Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным заявления на получение кредита и условий договора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что *** г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник - истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставлял последнему кредит на сумму *** рубль *** копеек на срок *** месяцев под *** % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог банку ответчиком было передано транспортное средство модели LADA Granta, год изготовления – *** г., идентификационный номер (VIN) - ***, двигатель – ***, шасси – отсутствует, кузов – ***, цвет кузова – ***, ПТС серии *** № ***. По наступлению очередного срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что является основанием для досрочного взыскания задолженности. В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены. В настоящее время, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из которых: просроченная ссуда – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рубля *** копеек, проценты по просроченной ссуде – *** рублей *** копейки, неустойка по ссудному договору – *** рубля *** копейки, неустойка за просроченную ссуду – *** рублей *** копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** рублей *** копеек с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге транспортное средство, а также госпошлину.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным заявления на получение кредита и условий договора, указав в обоснование заявленных требований, что первоначально брал потребительский кредит, в котором автомобиль не был указан как цель кредита. Однако банк самостоятельно в кредитном договоре обязал его предоставить транспортное средство в залог, без его уведомления. Кроме того, в кредитном договоре не указано конкретно с какими именно условиями предоставления кредита ознакомлен заемщик. Он не отказывается от выплаты основной суммы долга. По его мнению, просрочка выплаты произошла ввиду его увольнения с работы, о чем он своевременно уведомил банк. Каких-либо требований или предложений банком не выдвигалось.

Просил признать ничтожными п.п. *** «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», п. *** Заявления-оферты, взыскать в его пользу с ПАО «Совкомбанк» расходы, потраченные на страховки в связи с введением в заблуждение в размере *** рублей в счет погашения долга, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также, снять все обременения с вышеуказанного автомобиля.

Впоследствии он дополнил свои требования. Просил признать ничтожным «Заявление на предоставление потребительского кредита», обязать банк предоставить полную расширенную детальную выписку по ссудному счету, открытому согласно договора от ***., движение денежных средств подтвердить приходно-расходными, мемориальными ордерами, в противном случае признать кредитный договор ничтожным, обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору.

В ответ на встречный иск ПАО «Совкомбанк» подало возражения, в которых указало, что при обращении ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита для потребительских целей сторонами была согласована сумма ежемесячного платежа, количество платежей, срок платежа по кредиту, последний платеж по кредиту, а также сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту. ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их исполнять. Индивидуальные условия также были согласованы сторонами путем их подписания. Таким образом, само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 июня 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек и госпошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1: автомобиль Лада Гранта, ***. выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным заявления на получение кредита и условий договора отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» и удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

Считает решение незаконным, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает на отказ суда в принятии представленных им ***. документов, а именно: не содержащего подписей экземпляра договора, выданного сотрудником банка ***.; возражений на исковое заявление ПАО "Совкомбанк". При этом, никаких записей и протоколов в этот день не велось.

Также, представителями ПАО «Совкомбанк» в качестве доказательств по делу были предоставлены в суд только копии документов. Несмотря на неоднократный запрос их оригиналов, последние так и не были предоставлены банком.

Документ предоставленный представителем банка как мемориальный ордер таковым, по мнению автора жалобы, не является, так как подписан не уполномоченным лицом.

Кроме того, в выписке по счету банк указывает, что денежные средства переведены не с расчетного счета ПАО «Совкомбанк», а с ссудного счета № ***, который не является контокоррентным. Данный счет является техническим и проведение операций по нему не предоставляется возможным. Мемориальный ордер не может быть использован как расчетный документ.

Согласно представленной банком в суд в качестве доказательств выписке по указанному ссудному счету, входящий остаток составляет *** руб. Ему же в офисе ПАО « Совкомбанк» (***) сотрудник банка выдал выписку по данному счету, где входящий остаток равен нулю. Соответственно долга перед банком у него нет.

Как следует из искового заявления банка «по условиям кредитного договора последний предоставил ему кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, сроком на *** месяцев». При этом, в возражениях на поданное им встречное исковое заявление представитель банка указывает, что «он, ФИО1, обратился с заявлением в банк о предоставлении ему потребительского кредита для потребительских целей. На указанных условиях ***. между ним и банком был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых для потребительских целей».

Также, указывает, что копии платежных поручений не имеют отметки о их исполнении, когда и в каком обьеме. Платежное поручение для перевода денежных средств со счета №*** он банку не предоставлял. В суд была предоставлена только копия образца.

Указывает, что при обращении ***. в автосалон по адресу: ***, сотрудником ПАО "Совкомбанк" были предложены для подписания документы, составленные самим банком. При этом, им не было сообщено ему ни об акцепте, ни об исполнении каких либо платежных поручений. Другие операции по счету, кроме внесения собственных денежных средств, он не совершал. В каком обьеме и когда исполнены платежные поручения ему не известно.

Кроме того, при расчете задолженности в сумму основного долга включена комиссия, что привело к начислению сложных процентов.

Указывает, что при подписании документов он был введен в заблуждение сотрудником банка, так как достаточных познаний для полной оценки ситуации в банковском деле не имеет.

Договор банковского счета №*** не подписывался. Более того, в выписке по данному счету банк указывает, что он является депозитным, тогда как в выданной налоговым органом выписке о состоянии счетов, он указан как текущий.

На основании изложенного, автор жалобы указывает на предоставление банком в суд противоречивой информации, а также, на нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк». О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя/ответчика по встречному иску.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика/истца по встречному иску ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ***. ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** рубль *** копеек на срок *** месяцев.

В разделе "***" указанного заявления ФИО1 выразил желание быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Кроме того, в пунктах *** заявления о предоставлении кредита путем проставления отметок в полях "Согласен" ФИО1 предложил банку заключить договор залога транспортного средства: LADA Granta, ***. выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, залоговой стоимостью *** рублей, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита, указав, что акцептом настоящего заявления будет направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий и общих условий, которые одновременно согласно заявления (оферты) заемщика являются договором залога.

Таким образом, *** г. в офертно-акцептной форме между ФИО1 (заемщик) и ПАО "Совкомбанк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рубль *** копеек сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом *** % годовых.

Ознакомление ответчика/истца по встречному иску с Условиями предоставления ПАО "Совкомбанк" физическим лицам потребительских кредитов подтверждено его личной подписью на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, добровольность подписания которого ФИО1 не отрицалась.

Из выписки по счету, открытому во исполнение заявления ФИО1, следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив *** г. денежные средства на счет заемщика. Согласно данной выписке, получив предоставленный банком кредит, ответчик использовал его по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Факт получения и пользования предоставленными банком кредитными денежными средствами в суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действия, направленные на его заключение, сторонами были выполнены, в связи с чем коллегия считает, что ***. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №*** на вышеприведенных условиях.

При таких обстоятельствах ссылки ФИО1 на ничтожность заявления на получение кредита и условий заключенного между ним и банком договора, являются не состоятельными и во внимание приняты быть не могут, поскольку фактически сводятся к формальным возражениям относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем *** г. в его адрес была направлена досудебная претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ФИО1 не погашена, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** рублей *** копеек, из которых: просроченная ссуда – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рубля *** копеек, проценты по просроченной ссуде – *** рублей *** копейки, неустойка по ссудному договору – *** рубля *** копейки, неустойка за просроченную ссуду – *** рублей *** копеек.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком/истцом по встречному иску не оспаривался.

Проанализировав положения статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании ничтожным заявления на получение кредита и условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3).

Таким образом, в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438, статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, согласованы его существенные условия: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При этом сторонами на основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В заявлении о предоставлении кредита от *** г. ФИО1 выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства.

Помимо того, свое волеизъявление на заключение договора залога транспортного средства ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктами ****** которых предусмотрено заключение договора залога.

Как следует из материалов дела, пунктом *** индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, ***. выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***.

*** г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО "Совкомбанк".

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, определив его начальную продажную цену в размере *** рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, которые основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: