Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело №2-151/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о разделе наследованного имущества и встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о разделе наследованного имущества и признании права собственности на него, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о разделе наследованного имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о разделе наследованного имущества и признании права собственности на него удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, и передать:

ФИО3: 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, площадью 170,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО2: 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, площадью 170,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю автомашины марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (<адрес>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 582901001);

ФИО1: автомашину марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; нежилое здание-магазин, общей площадью 188,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>; прицеп к легковому автомобилю марки 821303, 2011 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 (одну вторую) долю оружия (ружей).

Признать право собственности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, за ФИО3 на: 1/6 (одну шестую) долю жилого дома площадью 170,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, за ФИО2 на: 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, площадью 170,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1525 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 (одну вторую) долю автомашины марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (<адрес>; <адрес>).

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 (одну вторую) долю оружия (ружей) в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака с умершим ФИО4.

Признать право собственности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, за ФИО1, на: автомашину марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; нежилое здание-магазин, общей площадью 188.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>; прицеп к легковому автомобилю марки 821303, 2011 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 (одну вторую) долю оружия (ружей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере 158542 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о разделе наследованного имущества.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что 02.01.2018 года умер ее отец ФИО4 Наследниками умершего являются: жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО1, мать – ФИО10.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 14735 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.358, площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 23576 руб.; автомашины марки «Volkswagen 2N AMAROK», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя 1050000 руб.; автомашины марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя 80000 руб.; прицепа к легковому автомобилю 821303, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя 32000 руб.; оружия (два ружья), рыночная стоимость на момент смерти наследодателя 24000 руб.; доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Авторитет».

На имя ФИО4 также были открыты вклады в ПАО «Сбербанк № по счетам банковских карт.

На момент смерти наследодателя на его имя были оформлены кредиты в ООО «Фольксваген Банк РУС», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

ФИО10 отказалась от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО4, в пользу ФИО1

Наследники ФИО2, ФИО5, ФИО6 вступили в права наследства в соответствии с их долями в праве на наследственное имущество. Нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО7 наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях.

Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о разделе наследственного имущества не удалось ФИО1 просила суд разделить наследственное имущество, поступившее в долевую собственность наследников, прекратив право общей долевой собственности в отношении вышеуказанного имущества, с учетом уточнения исковых требований передать ей в собственность:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью 386000 руб.; автомашину марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя - 80000 руб.; прицеп к легковому автомобилю 821303, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя - 32000 руб.; оружие (два ружья), рыночная стоимость на момент смерти наследодателя - 24000 руб.; 1/2 долю в уставном капитале ООО «Авторитет» стоимостью 125000 руб.;

Передать ФИО3 следующее имущество: 1/4 долю в уставном капитале ООО «Авторитет» стоимостью 62500 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 долю автомашины марки «Volkswagen 2N AMAROK», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 230000 руб. и денежную компенсацию за 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый № в сумме 30125 руб.;

Передать ФИО2 следующее имущество: автомашину марки «Volkswagen 2N AMAROK», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент смерти наследодателя 920000 руб.; 1/4 долю в уставном капитале ООО «Авторитет» стоимостью 62500 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью 241000 руб.;

Уменьшить стоимость ее (истца) долга перед ФИО2 на разницу по оплаченному кредиту в ПАО «Сбербанк» в размере 3/4 доли, что составляет 113664,74 руб.;

Взыскать с ФИО2 в ее пользу разницу в стоимости наследственного имущества в сумме 12414,74 руб.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 170,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1272000 руб., долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 1525 кв.м., кадастровый №, стоимостью 284000 руб., долю в размере 91334,27 руб., на денежные средства во вкладе ПАО «СБЕРБАНК» по счету №. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 1647334,17 руб. Признать за ней право собственности на следующее имущество: долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении - магазине по адресу: <адрес>, общей площадью 188,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 948640,36 руб., долю в размере 1/2 вправе общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием-магазином по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., кадастровый №, стоимостью 26234 руб., долю в размере 137692,91 руб., на денежные средства во вкладе ПАО «СБЕРБАНК» по счету №, автомобиль марки Volkswagen 2N Amarok, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 920000 руб. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 1572567,27 руб. Признать право собственности за ФИО1 на следующее имущество: долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении - магазине по адресу: <адрес>, общей площадью 188,3 кв.м. кадастровый №, стоимостью 948640,36 руб., долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием-магазином по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м. кадастровый №, стоимостью 26234 руб., долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Авторитет», стоимостью 250000 руб., автомобиль марки ВАЗ-21041-30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 руб., автоприцеп марки 821303, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 32000 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. кадастровый №, стоимостью 242000 руб., земельный участок, по адресу: <адрес>, уч.358, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, стоимостью 387000 руб., два ружья общей стоимостью 24000 руб., долю в размере 321385,81 руб., на денежные средства во вкладе ПАО «СБЕРБАНК» по счету №. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 2311618,80 руб.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь то, что суд первой инстанции неправомерно лишил ее доли в праве на жилой дом и земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что кроме наследственной доли в спорном жилом доме другого жилья она не имеет, размер ее доли в указанном имуществе (1/6), что соответствует 28,38 кв.м., нельзя признать незначительным, обмен данной доли на другое имущество является неравноценным.

ФИО1 также указывает, что не пользовалась своей долей в указанном имуществе, потому что ФИО2 возражала против этого. Ввиду указанного в целях защиты своего права ею был подан иск о вселении и определении порядка пользования помещением, однако он был оставлен без рассмотрения до рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 также направлены на оспаривание вывода суда о фиктивности сделки по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения большей доли в наследстве. Она указывает, что данная сделка совершена ею ввиду развода с супругом с целью возврата ему денежных средств, затраченных на приобретение данной квартиры. Покупатель квартиры оставил за ней право на проживание в указанной квартире до 01 сентября 2019 года.

Заявитель также указывает, что произведенный судом первой инстанции раздел наследственного имущества является неправильным ввиду того, что на территории спорного домовладения находится ряд хозяйственных строений (гараж, сарай, погреб), которыми она также лишена права пользоваться.

В апелляционной жалобе ФИО1 также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части раздела ООО «Авторитет», утверждает, что размер уставного капитала (250000 руб.) не является оценкой стоимости активов данного Общества, вывод суда об убыточности данного Общества является преждевременным. Считает, что доли в ООО «Авторитет» должны быть у всех наследников, чтобы за рамками рассмотрения данного дела была возможность оценить активы Общества, провести аудиторскую проверку и в дальнейшем решить вопрос об учредителе данного Общества.

ФИО1 также считает, что стоимость подлежащего разделу транспортного средства марки Volkswagen 2N Amarok, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, должна учитываться на момент открытия наследства, а не на момент рассмотрения спора.

В апелляционной жалобе ФИО1 также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ее требование о взыскании с ФИО2 разницы по оплаченному ею кредиту ФИО4 в ПАО «Сбербанк» в размере 3/4 доли, что составляет 113664 руб. 74 коп.

В здании суда апелляционной инстанции ФИО1, а также ее представитель ФИО8, просили отменить решение суда, поскольку выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а требования истца, том виде, в котором они были заявлены, а именно с учетом сумм выплаченных по кредитным обязательствам, не рассмотрены.

ФИО2 и е представитель ФИО9, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли:

1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года (т.2, л.д.23-25), что подтверждается выписками из ЕГРП от 30 декабря 2016 года (т.2, л.д.26, л.д.31) и выписками из ЕГРН от 29 июня 2018 года и 02 июля 2018 года (т.2, л.д.27-29, л.д.32-33);

нежилое здание-магазин и земельный участок площадью 520 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии: № от 19 ноября 2003 года (т.2, л.д.35); выпиской ЕГРН от 29 июня 2018 года (т.2, л.д.36); свидетельством о государственной регистрации права серии: № от 19 ноября 2003 года (т.2, л.д.38); выпиской из ЕГРН от 29 июня 2019 года (т.2, л.д.39);

1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, подтверждается: договором купли-продажи от 14 сентября 2017 года (т.2, л.д.44-45); выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2017 года (т.2, л.д.46-47); выпиской из ЕГРН от 29 июня 2018 года (т.2, л.д.48);

1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, подтверждается: договором купли-продажи от 09 декабря 2016 года (т.2, л.д.56); выпиской из ЕГРН от 11 января 2017 года (т.2, л.д.51); выпиской из ЕГРН от 29 июня 2018 года (т.2, л.д.52);

1/2 доли автомашины марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается ПТС серии № (т.2, л.д.74); свидетельством о регистрации ТС серии: № (т.2, л.д.75);

1/2 доли автомашины марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подтверждается ответом без номера и без даты из МРЭО УМВД России по Пензенской области (т.2, л.д.78); свидетельством о регистрации ТС серии: № (т.2, л.д.80);

активы ООО «Авторитет», подтверждается решением №1 единственного учредителя «О создании Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» от 01 февраля 2006 года (т.2, л.д.54); выпиской из ЕГРЮЛ от 15 февраля 2018 года (т.2, л.д.55-61); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии: № (т.2, л.д.62); решением о назначении генеральным директором ООО «Авторитет» от 18 декабря 2012 года (т.2, л.д.63); Уставом ООО «Авторитет» (т.2, л.д.64-71); решением единственного участника «О продлении полномочий» от 17 декабря 2017 года (т.2, л.д.72);

1/2 доли автоприцепа марки 821303, 2011 года выпуска, регистрационный номер №;

1/2 доли двух ружей.

09 января 2018 года нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО7 заведено наследственное дело № на умершего 02 января 2018 года ФИО4, в котором имеется заявление с указанием наследников: жена – ФИО2. сын – ФИО3, ФИО1 – дочь, ФИО10 – мать, а также заявлений ФИО10 об отказе от всей причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО1 (т.2, л.д.6)

Наследники ФИО2 ФИО3 и ФИО1 вступили в права наследования в соответствии с их долями в праве на наследственное имущество, нотариусом ФИО7 им были выданы соответствующие свидетельства.

Вместе с тем, несмотря на то, что наследники вступили в права наследства, они не могут владеть, пользоваться и распоряжаться полученным от наследодателя имуществом, поскольку все оно разделено на доли. В связи с этим стороны по делу просили суд разделить наследственное имущество таким образом, чтобы они могли единолично пользоваться и распоряжаться каждый своим наследственным имуществом.

С целью оценки стоимости наследственного имущества судом первой инстанции 25 марта 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» (т.2, л.д.204-207).

Согласно заключению эксперта № с приложением от 20 июня 2019 года рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) площадью 170,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1525 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 3630000 руб., а по состоянию на день смерти наследодателя (на 02 января 2018 года) с учетом округления 3816000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 880000 руб., а по состоянию на день смерти наследодателя (на 02 января 2018 года) с учетом округления составляет 852000 руб.

Реальный выдел доли ФИО1 из жилого дома (кадастровый №) общей площадью 170,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с её (ФИО1) долей, а также с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил невозможен, поскольку жилой дом не является жилым домом блокировочной застройки.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м., кадастровый №, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 241000 руб., а по состоянию на день смерти наследодателя (на 02 января 2018 года) с учетом округления 242000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.358, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 386000 руб., а по состоянию на день смерти наследодателя (на 02 января 2018 года) с учетом округления 387000 руб. (т.3, л.д.3-29).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 03 июля 2018 года рыночная стоимость автомашины марки «ВАЗ-21041-30», год выпуска - 2012, государственный регистрационный знак №, на дату оценки – 02 января 2018 года с учетом округления составляет 80000 руб. (т.2, л.д.82).

Согласно отчету об оценке № от 17 июля 2018 года рыночная стоимость объекта оценки – прицепа 821303, 2011 года выпуска, на дату оценки – 02 января 2018 года составляет 32000 руб. (л.д.83).

Согласно отчету об оценке № от 16 июля 2018 года рыночная стоимость объекта оценки - оружия в количестве двух единиц по состоянию на дату проведения оценки – 02 января 2018 года составляет 24000 руб. (т.2, л.д.84).

Согласно заключению эксперта №.3 с приложением от 01 июля 2019 года рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент составления экспертного заключения составляет 800000,00 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 02 января 2018 года составляет 920000,00 руб. (т.3, л.д.32-47).

Номинальная стоимость ООО «Авторитет» составляет 250000 руб. (т.2, л.д.56), кадастровая стоимость нежилого здания – магазина по адресу: <адрес> составляет 1897280,71 руб. (т.2, л.д.36), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.м., кадастровый №, составляет 52468 руб. (т.2, л.д.39-40).

Принимая во внимание, что жилой дом (кадастровый №) площадью 170,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1525 кв.м по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО4, ФИО2, ФИО3 в долевую собственность (по 1/3 доли за каждым), в настоящее время данное имущество находится в ипотеке, а также учитывая, что согласно заключению эксперта № от 20 июня 2019 реальный выдел доли ФИО1 из жилого дома в соответствии с ее долей а также с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил невозможен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 1/3 доля жилого дома площадью 170,3 кв.м, принадлежащая умершему наследодателю ФИО4 и 1/3 доля земельного участка площадью 1525 кв.м, принадлежащая умершему наследодателю ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, должны быть поделены между наследниками ФИО2 и ФИО3

Кроме того, принимая во внимание, что согласно выпискам из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в обременении у ООО «Авторитет», в целях исключения дальнейших конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2, а также принимая во внимание доводы сторон, что Общество не является прибыльным, суд первой инстанции счел необходимым передать ООО «Авторитет» ФИО2

Поскольку автомашина марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретена в кредит, который до настоящего времени не погашен, находится в пользовании у ФИО2, а наследник ФИО1 не претендовала на данное автотранспортное средство, суд 1/2 долю умершего наследодателя ФИО4 в данном автомобиле передал ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 пояснила, что пользуется автомашиной марки «ВАЗ-21041-30», год выпуска - 2012, государственный регистрационный знак №. Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО9 сообщила, что ФИО2 не претендует на данное транспортное средство. Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что фактическая доля ФИО1 в данной автомашине составляет 1/2 от 1/2 доли всей автомашины, суд пришел к выводу о необходимости передать данный автомобиль в собственность ФИО1, передав ей 1/2 долю данной автомашины умершего наследодателя ФИО4 и 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, как имущества, совместно нажитого с умершим ФИО4

В собственность ФИО1 также передан прицеп к легковому автомобилю марки 821303, выпуска 2011 года, государственный регистрационный знак №.

Поскольку 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданы в собственность ФИО2 и ФИО5, в целях сохранения баланса раздела наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче нежилого здания-магазина и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1

В целях обеспечения защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего наследника ФИО3, суд первой инстанции передал ему 1/2 долю умершего наследодателя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю умершего наследодателя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №.

Разрешая вопрос о передаче 1/2 доли умершего наследодателя ФИО4 на оружие, суд первой инстанции указал в своем решении, что ружья могут быть поделены между наследниками по устной договоренности и счел возможным передать ФИО1 1/2 долю этого имущества, принадлежавшую умершему наследодателю ФИО4

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции не рассмотрел требование истца относительно заявленных требований в части кредитных обязательств в ООО «Фольксваген Банк РУС», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России». Решение суда не содержит данных об установленных обстоятельствах, имеющих значение при разрешении данного требования, выводы относительно данного требования.

В своем решении суд первой инстанции указал, что требования о денежных обязательствах, которые в своем иске заявила ФИО1, а также ФИО2, во встречном иске, подлежат оставлению без рассмотрения по просьбе сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство сторон о прекращении производства по делу в части заявленных ими требований в материального характера, а также определение суда о прекращении производства по делу в указанной части. В нарушение требований ст. ст. 173, 220 ГПК РФ судом не был принят отказ истца от иска в указанной части, определение о прекращении производства по делу в данной части требований материалы дела не содержат.

Такой нормы, как оставление исковых требований без рассмотрения по просьбе сторон ГПК РФ не содержит. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что ее требования в части определения долей по кредитным обязательствам, а также требования об изменении долей в счет погашенной после смерти ФИО4 задолженности, суд первой инстанции не рассмотрел по собственной инициативе. Определяя размер доли имущества между сторонами, суд не учел, что она просила определить доли с учетом имеющихся кредитных обязательств и выплаченных ею сумм, то есть, рассмотреть требования в совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО1, а также встречные требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении долей в наследованном имущества в виде:

- 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- нежилое здание-магазин и земельный участок площадью 520 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли автомашины марки «Volkswagen 2N Amarok», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- 1/2 доли автомашины марки «ВАЗ-21041-30», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- активы ООО «Авторитет», подтверждается решением № единственного учредителя «О создании Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» от 01 февраля 2006 года (

- 1/2 доли автоприцепа марки 821303, 2011 года выпуска, регистрационный номер №;

- 1/2 доли двух ружей, подлежали рассмотрению в том виде, в котором они заявлены истцами (ч.3 ст.196 ГПК РФ), то есть в совокупности с требованиями об определении долей в имуществе с учетом оформленных кредитных обязательств в ООО «Фольксваген Банк РУС», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», а также требований об уменьшении стоимости долга ФИО1 перед ФИО2 на разницу по оплаченному кредиту в ПАО «Сбербанк» в размере 3/4 доли и компенсации выплаченных после смерти ФИО4 денежных средств.

То есть, фактически судом не разрешены требования истцов, в том виде, в котором они были заявлены. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с существенным нарушением требований процессуального закона, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанции.

Часть 1 статьи 320 ГПК РФ устанавливает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21).

Новые материально - правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Тем самым рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать его рассмотрение судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу, установления фактических обстоятельств дела и изложение судом выводов об этих обстоятельствах. Отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку правовую оценку заявленным истцами требованиям об определении долей в наследованном имуществе в учетом оформленных кредитных обязательств, требованиям об уменьшении стоимости долга ФИО1 перед ФИО2 на разницу по оплаченному кредиту в ПАО «Сбербанк» в размере 3/4 доли и компенсации выплаченных после смерти ФИО4 денежных средств, суд первой инстанции в решении не дал, обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к данным требованиям не установил, повторное рассмотрение дела существу в суде апелляционной инстанции является невозможным, влечет нарушение процессуальных прав сторон, лишает их права пересмотра решения по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ.

При таких данных настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2019 года – отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи