Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В Прикубанский районный суд <...> поступило исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в размере 1 082 422 рубля.

Определением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> данное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до <...> для устранения недостатков: представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины или документы, дающие право на льготы при обращении в суды общей юрисдикции.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение от <...> отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывает, что при подаче искового заявления им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2), и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца (пункт 4).

Установив, что данные документы не приобщены истцом к исковому заявлению, судом первой инстанции исковое заявлении в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения и предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем, статья 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 333.36. ПК РФ предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

К иску не приложено документов, подтверждающих наличие у истца льгот, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 2 ст. 64 НК РФ указаны основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины, частью 5 настоящей статьи закреплен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В нарушение требований действующего законодательства, истцом не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяет на день подачи искового заявления оплатить государственную пошлину в полном размере.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление истца об уменьшении размера уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: