Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 августа 2016 года дело по частной жалобе Миллионовой З.С. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2016 года, которым возвращена частная жалоба представителя Миллионовой З.С. на определение Юрьев-Польского районного суда от 6 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2016 года, Миллионовой З.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Лактюшину Н.В. о взыскании задолженности по договору найма.

Определением суда от 6 июня 2016 года с Миллионовой З.С. в пользу Лактюшина Н.В. взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.139).

5 июля 2016 года представителем Миллионовой З.С. – Нагибиной Т.Н., действующей по доверенности, на указанное определение подана частная жалоба (л.д.148).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.151).

В частной жалобе Миллионова З.С. и ее представитель Нагибина Т.Н. просят определение о возврате частной жалобы отменить. В обоснование жалобы указывают, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы они обращались неоднократно, о слушании дела 6 июня 2016 года не были извещены (л.д.168,169).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Возвращая частную жалобу представителю Миллионовой З.С. - Нагибиной Т.Н., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для ее подачи, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда от 6 июня 2016 года. Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела. Довод жалобы о том, что заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы подавались неоднократно, не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, возвращение частной жалобы не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о восстановлении указанного процессуального срока. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Миллионовой З.С. - без удовлетворения. Председательствующий А.Е. Бочкарев Судьи И.В. Фирсова

С.Е. Бибеева