Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о восстановлении срока давности документов для оформления права аренды на земельный участок в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1 и признании недействительными решения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО2 за № 2327 от 06 сентября 2011 года и за № 65 от 18 января 2013 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3 в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока давности документов для оформления права аренды на земельный участок.

В обоснование указала, что истицей неоднократно направлялись требования о предоставлении земельного участка, расположенного в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1, а именно: 06 апреля 2009 года - главе Лаишевского района РТ ФИО23, руководителю исполкома Лаишевского района ФИО15, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО16, 17 июня 2010 года - председателю Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО16, 03 января 2011 года - председателю Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО5, 15 июня 2011 года - главе Лаишевского района РТ ФИО19, 09 июля 2012 года - главе Лаишевского района РТ ФИО19, 20 ноября 2012 года - главе Лаишевского района РТ ФИО19. На данные обращения поступили ответы от председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО5 от 06 сентября 2011 года за № 2327 и от 18 января 2013 года за № 65, срок обжалования которых в настоящее время не истек. Также указывается, что 06 июня 2008 года истица обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. После окончания срока публикации в газете «Камская Новь» от 14 мая 2008 года оказалось, что на данный земельный участок подано лишь одно её заявление, о чем имеется письмо председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО16 от 15 июля 2008 года за № 2084 на имя руководителя исполкома Лаишевского района РТ, согласно которому подано лишь одно заявление и что на основании ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо предоставить земельный участок в <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1 заявителю ФИО1. Предоставление земельного участка было согласовано со всеми службами района, о чем имеется лист согласования и заключение Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 05 июня 2008 года № 1236 по проекту границ земельного участка. Однако постановление исполкома не подписано, земельный участок ей не был предоставлен. На обращение истица получила ответ, что в связи с истечением давности, документы являются недействительными. В связи с чем, ФИО1 просила суд восстановить срок давности документов для оформления права аренды на земельный участок в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1.

В ходе производства по делу истица увеличила заявленные требования и просила признать за ней право на получение земельного участка в аренду на три года, расположенного в населенном пункте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью .... кв.м и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок, а также признать решения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ ФИО5 за № 2327 от 06 сентября 2011 года и за № 65 от 18 января 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель исполкома Лаишевского муниципального района РТ - ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ - ФИО6 с иском не согласилась.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года производство по делу в части исковых требований о признании за истицей права на получение земельного участка в аренду на три года, расположенного в населенном пункте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью .... кв.м и обязании ответчика предоставить указанный земельный участок прекращено.

В остальной части исковых требований суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В частности указывается, что истицей были представлены обращения и ответы Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ на протяжении пяти лет, соответственно срок давности не прерывался. Однако она не получала ответов и устно ей было обещано о предоставлении ей земельного участка. Соответственно, она была введена в заблуждение и не могла знать, что её права нарушены. О том, что земельный участок не будет ей предоставлен, она узнала весной 2013 года в ходе телефонного разговора с сотрудником палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского района РТ.

Также указывается, что муниципалитет заведомо затянул сроки предоставления земельного участка несмотря на то, что все условия предоставления ей земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации были соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы, указав, что судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-601/13 по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> площадью .... кв.м для личного подсобного хозяйства, с учетом пропуска истицей срока исковой давности.

Заявляя требования по настоящему делу, ФИО1 требует восстановить срок давности документов для оформления права аренды на земельный участок в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1. При этом истица ссылается на заявления - обращения к главе Лаишевского района РТ, руководителю исполкома Лаишевского района РТ, руководителю палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ за период с 2009 года по 2012 год, указывая при этом, что срок давности не истек, а имеет место быть лишь перерыв.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы показала, что на обращения - заявления ответы не были получены, данные обращения - заявления являются основанием для восстановления срока давности для оформления документов о предоставлении земельного участка в аренду истице.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что приведенные доводы истицы не применимы к требованию о восстановлении срока давности документов для оформления права аренды на земельный участок в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м. с условным номером 1, и заявленные требования являются необоснованными.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из содержания иска, по мнению истицы, ответы председателя имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ ФИО5 за № 2327 от 06 сентября 2011 года и за № 65 от 18 января 2013 года являются решениями, принятыми по ее обращению, нарушающими права истицы, в связи с чем, просила их признать недействительными.

Согласно письменному ответу председателя Палаты имущественных и земельных отношений № 2327 от 06 сентября 2011 года, ФИО1 сообщается, что на основании представленных документов право аренды на земельный участок не возникло, при этом разъяснено, что предоставление земельного участка возможно лишь на основании нового заявления в силу ст. ст. 34, 38, 30.1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из содержания письменного ответа № 65 от 18 января 2013 года, председатель Палаты имущественных и земельных отношений повторно сообщил ФИО1 о возможности предоставления земельного участка на основании нового заявления согласно ст. ст. 30.1, 34, 38 Земельного кодекса РФ.

По мнению судебной коллегии, указанные письменные ответы не могут быть приняты в качестве решений должностного лица, нарушающими права и законные интересы ФИО1, подлежащие обжалованию в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Указанные письменные сообщения содержат разъяснения о праве заявителя на получение земельного участка с соблюдением процедуры, установленной положениями Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истицы о восстановлении срока давности документов для оформления права аренды на земельный участок в населенном пункте <адрес> ориентировочной площадью .... кв.м с условным номером 1 и признании недействительными ответов председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района РТ за № 2327 от 06 сентября 2011 года и за № 65 от 18 января 2013 года являются необоснованными, а потому подлежат отклонению.

Судебной коллегией изучены доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 3, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вследствие изложенного, требование о восстановлении срока давности документов для оформления права аренды на земельный участок, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку при отсутствии надлежащего обращения в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также при том, что не оспариваются действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, не ведет к восстановлению нарушенного права.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и признать за ней право на получение земельного участка в аренду и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок. Между тем, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года производство по делу в части исковых требований о признании за истицей права на получение земельного участка в аренду на три года, расположенного в населенном пункте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью .... кв.м и обязании ответчика предоставить указанный земельный участок прекращено. Законность и обоснованность данного определения суда истицей не оспаривается.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи