Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Берникова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гридяеву В.Н. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Берникова Н.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Берникова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гридяеву В.Н. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Берников Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Гридяеву В.Н. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что в офертно-акцептной форме заключил с ИП Гридяевым В.Н. (ранее ООО «Национальный Юридический Сервис») договор юридического сопровождения. Поводом к заключению договора послужило наличие у него задолженности по кредитным договорам перед <...>, которая образовалась вследствие сокращения размера заработной платы и иных финансовых трудностей. При обращении к ответчику ему было рекомендовано прекратить выплаты по кредитным договорам, чтобы остановить рост процентов. Договор юридического сопровождения был заключен для оказания профессиональной помощи по составлению заявлений, возражений и совершению иных фактических и юридически значимых действий по отмене судебных актов, реструктуризации задолженности и взысканию денежных средств. Ссылался на то, что при заключении договора ответчик уверил его в профессионализме и значительном опыте работы на рынке антиколлекторских услуг. Стоимость приобретенного им пакета услуг составила 9 500 руб. ежемесячно. Во исполнение договора за период с марта 2016 года по июль 2017 года он выплатил ответчику денежные средства в размере 144 900 руб. Указал, что выполнил предусмотренные договором обязательства, передал ответчику документацию, необходимую для исполнения задания, ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором услуги не оказал, не произвел никаких действий, которые положительно бы повлияли на его финансовое положение (составление заявлений, ходатайств, консультации, иные услуги). Информация по исполнению заданий ему предоставлялась только в устной форме. 8 сентября 2017 года он направил ответчику заявление об отказе от исполнения обязательств по договору юридического сопровождения, возврате документов и денежных средств, уплаченных по договору, извещение об отзыве нотариальной доверенности, выданной ответчику, запрос о предоставлении отчета о проделанной работе. 4 октября 2017 года ответчик отказал в возврате денежных средств. Полагал такой отказ необоснованным. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), полагал, что за период с 8 сентября 2017 года по 6 июня 2018 года с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 144900 руб., компенсация морального вреда и потребительский штраф.

Просил суд взыскать с ИП Гридяева В.Н. стоимость оплаченных услуг по договору в размере 144 900 руб., неустойку – 144 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Берников Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Гридяев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предусмотренные договором услуги истцу были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Берников Н.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе настаивает на том, что юридические услуги ему оказаны не были, со стороны ответчика не последовало никаких действий, которые положительно бы повлияли на его финансовое положение, информация по исполнению заданий предоставлялась только в устной форме. Выражает несогласие с представленным ответчиком отчетом о проделанной работе, поскольку переадресация звонков с его телефонных номеров произведена не была, сопровождения кредитной задолженности в кредитных организациях также не последовало. Отмечает, что ИП Гридяев В.Н. не представлял его интересы в судах и других органах власти по его заданиям. Полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору оказания услуг и полученная им оплата подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Гридяев В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 марта 2016 года в офертно-акцептной форме между Берниковым Н.А. (заказчик) и ИП Гридяевым В.Н. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг на условиях, изложенных в публичном договоре-оферте на оказание юридических услуг и приложениях к нему №№ 1, 2 (л.д. 38-44).

Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего договора-оферты и Условиями оплаты услуг исполнителя (Приложения №№ 1, 2 к публичному договору-оферте). Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор и Приложения к нему являются официальными документами и публикуются на Интернет-ресурсе по указанному в нем электронному адресу (пункт 2.3 договора).

Перечень оказываемых юридических услуг приведен в пункте 3.11 договора, Условиях оплаты услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора-оферты (пункт 2.2 договора).

Пункт 3.11 договора предусматривает, что заказчик в рамках договора может поручить исполнителю задания, которые исполняются по требованию заказчика, в том числе: проконсультировать заказчика по принципам безопасного общения при нежелательных звонках кредиторов и их представителей; подготовить и отправить заявления кредиторам о расторжении кредитного договора и/или договора займа; подготовить и направить необходимые документы в соответствующий суд; сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов к заказчику в судах первой, апелляционной, кассационной (при необходимости), в том числе в порядке заочного участия; оказать иные юридические услуги, необходимые для выполнения задания.

В соответствии с настоящим договором заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количествах и объемах (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком.

Ознакомившись с Условиями оплаты услуг исполнителя и текстом настоящего публичного договора-оферты на оказание юридических услуг, заказчик производит оплату услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора-оферты (пункт 3.2 договора).

Заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу (полностью оплаченному абонентскому месяцу), указанному в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору. Акцепт договора согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации равносилен заключению договора и не требует отдельного письменного заключения договора (пункт 3.4 договора).

После проведения заказчиком оплаты услуг и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо поступления оплаты в кассу исполнителя, договор-оферта вступает в законную силу (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствии с Приложениями №№ 1, 2. Оплата услуг производится согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа, который производится заказчиком в день заключения договора.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае выполнения задания заказчика (пункт 3.7 договора).

При внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 3.8 договора).

По письменному требованию заказчика исполнитель может оформить печатную версию договора-оферты с подписями сторон, равному по юридической силе настоящему публичному договору-оферте (пункт 3.9 договора).

В случае, если заказчик в течение всего срока действия договора не обратился за услугами исполнителя и не сообщил исполнителю в письменном виде о намерении отказаться от услуг исполнителя (расторгнуть договор) в течение 10 календарных дней с даты очередной оплаты, уплаченное ранее вознаграждение не возвращается, так как исполнитель готов был оказать услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 3.12 договора).

Приложение № 1 к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг содержит Условия оплаты услуг в рамках продукта «Финансовая защита», Приложение № 2 – в рамках продукта «Банкротство».

Ознакомившись с публичным договором-офертой на оказание юридических услуг Берников Н.А. выбрал Условия оплаты услуг в рамках продукта «Финансовая защита» пакет услуг «Безлимит» (сопровождение портфеля кредитов от 800000 руб. до 3000000 руб.) с абонентской платой в размере 9500 руб. в месяц (Приложение № 1) и 9 марта 2016 года произвел оплату по договору, акцептовав предложенные исполнителем условия.

Во исполнение условий договора Берников Н.А. ежемесячно вносил абонентскую плату в период с марта 2016 года по июль 2017 года, последний платеж уплачен 3 июля 2017 года, всего истец произвел оплату по договору в общей сумме 144900 руб. (л.д. 5).

Кроме того, Берников Н.А. ознакомился и согласился с Правилами работы по проблемной задолженности по кредиту (далее – Правила), утвержденными ИП Гридяевым В.Н. 1 июня 2016 года, в соответствии с пунктом 1.5 которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д. (на основании задания); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании задания); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел, составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб); ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции и судах других инстанций (на основании задания); представление интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях (л.д. 182-186).

В силу пункта 1.5.11 указанных Правил, стоимость услуг включена в абонентскую плату соответствующего пакета услуг.

Согласно пункту 2.2. Правил исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках задания.

Пунктом 2.1.6 Правил предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, указанном в договоре-оферте на оказание юридических услуг.

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

В качестве доказательств оказания услуг по договору ИП Гридяевым В.Н. в материалы дела представлены направленные им от имени клиента Берникова Н.А. в <...> заявления о предоставлении информации по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и возврате денежных средств, уведомления о готовности обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, предложения по заключению договоров цессии и иные заявления, а также обращения в страховые компании о расторжении договоров страхования.

Также в материалы дела представлен отчет о проделанной работе за период времени с 9 марта 2016 года по 11 августа 2017 года, из которого следует, что ИП Гридяев В.Н. производил еженедельный мониторинг баз ФССП, мирового судьи и районного суда по месту регистрации заказчика, финансовый и юридический анализ кредитных пакетов истца, составил индивидуальный план работы по его делу, принимал звонки от кредитных организаций и предоставлял истцу консультации по телефону.

Доказательств иных заданий заказчика исполнителю в рамках договора дело не содержит.

18 сентября 2017 года Берников Н.А. обратился к ИП Гридяеву В.Н. с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 144900 руб. (л.д. 180).

В ответе от 19 сентября 2017 года ИП Гридяев В.Н. указал, что считает договор расторгнутым, в возврате денежных средств за оказанные в период действия договора услуги отказал (л.д. 6).

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Равным образом правомерно суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения производных требований Берникова Н.А., основанных на Законе о защите прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует закону, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания юридических услуг в объеме, предусмотренном договором, оплаченных истцом.

Доказательств того, что истец давал ответчику иные задания, которые не были им выполнены, в частности на представление его интересов в судах и других органах власти, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Берникова Н.А. по существу сводятся к несогласию с отсутствием положительного результата действий ответчика по урегулированию с кредитными организациями вопроса относительно задолженностей по договорам, которые не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ИП Гридяевым Н.В. абонентского договора на оказание возмездных юридических услуг, поскольку применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки предмета данного вида договора.

Кроме того, ежемесячно на протяжении более года оплачивая услуги исполнителя, истец применительно к пункту 3.8 публичного договора-оферты на оказание юридических услуг и пункту 3.5 Правил подтверждал отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берникова Н.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: П.Г. Булатов

Ж.А. Фролова