Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 110 гражданское дело № 2-1306/2019 по апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе проведенного 08 ноября 2016 года сотрудниками АО «Тулагорводоканал» обследования водопроводных колодцев по <адрес> выявлено подключение домовладения по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики, к централизованным сетям холодного водоснабжения. АО «Тулагорводоканал» не выдавались технические условия на подключение указанного дома к централизованным системам водоснабжения, на момент обследования договор на централизованное холодное водоснабжение данного домовладения заключен не был, в связи с чем, пользование централизованными системами холодного водоснабжения в указанном домовладении является самовольным. Ответчикам направлялась претензия об оплате задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчиков перед АО «Тулагорводоканал» по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения за период с 12 мая по 08 ноября 2016 года составила 333397,17 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, истец просил взыскать в пользу АО «Тулагорводоканал» с ответчиков задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения за период с 12 мая 2016 г. по 08 ноября 2016 года в размере 333397 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие доказательств самовольного подключения и пользования ответчиками системами водоснабжения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что он приобретал свой жилой <адрес> с уже проложенной к нему системой водоснабжения, водопроводная линия, проходящая по <адрес>, принадлежит цыганскому барону, которому он и ФИО2 выплатили по 50000,00 рублей за пользование водой. Диаметр трубы, на входе в его жилой дом составляет 15 мм, такой же диаметр имеет и труба, подключенная к жилому дому ответчиков, которые подключены от водопроводной трубы, проложенной под землей его земельного участка; им было дано письменное разрешение на подключение водоснабжения к жилому дому ответчиков по <адрес>.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал» просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца – АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчица ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3, возражения ФИО2, судебная коллегия судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов (п. 3).

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (выписка из ЕГРН от 21 мая 2019 года №).

АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Тула.

08 ноября 2016 года в ходе обследования сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал»» водопроводных колодцев по <адрес> выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) <адрес> к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца от 08 ноября 2016 года.

По сведениям, предоставленным АО «Тулагорводоканал», по вышеуказанному адресу не выдавались технические условия на подключение жилого помещения к централизованным системам холодного водоснабжения, договор на централизованное холодное водоснабжение на момент обследования с ответчиками заключен не был.

В связи с обнаружением несанкционированного пользования ответчиками централизованного водопровода, АО «Тулагорводоканал» по месту нахождения дома, в котором осуществляется такое пользование, направило претензию, адресованную владельцам жилого помещения ФИО1 и ФИО2 за № от 27 мая 2019 года, в которой указывалось, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя за период с 12 мая по 08 ноября 2016 года в размере 333397,17 рублей, исходя из диаметра присоединенного трубопровода 32мм.

Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении в полном объеме заявленных АО «Тулагорводоканал» требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, судебных расходов, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ года «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исходил из того, что отсутствуют доказательства факта самовольного подключения ответчиками к системе централизованного водоснабжения, составленный сотрудниками истца акт обследования колодца от 08 ноября 2016 года таковым доказательствам не является, поскольку данный документ в полной мере не соответствует требованиям п.п. 62,, 81(11), 82 и 85 Правил № 354; истцом подтвержден тот факт, что именно он (истец) присоединил к сети центрального водоснабжения частную линию, принадлежащую цыганской диаспоре, с присоединенными к ней домовладениями, в том числе домовладением ответчиков, что предполагает наличие у истца необходимых для этого технических условий, в связи с чем использование ответчиками коммунальной услуги водоснабжения от центрального водопровода невозможно признать несанкционированным подключением и самовольным пользованием, поскольку в силу вышеназванных нормативных актов ответчики автоматически стали абонентами истца и получателями услуги по водоснабжению с момента такого присоединения; отсутствие у ответчиков технических условий на указанное присоединение и письменного договора не может повлечь для потребителя последствий, связанных с признанием подключения и пользования самовольным, исходя из того, что договор оказания коммунальных услуг в данном случае считается заключенным с момента начала оказания коммунальной услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения в сфере водоснабжения регламентированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Общие правила осуществления холодного водоснабжения определены в ст. 7 названного Федерального Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно ч. 1 и ч. 2 которой водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2).

Согласно положениям п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 2 ст. 539 ГК РФ закреплено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч. 6 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), потребителям запрещено несанкционированно подключать оборудование к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 35).

Из анализа приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий, является несанкционированным, то есть самовольным, подключением, а пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения – самовольным пользованием.

По смыслу положений п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 354), доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Из положений п. 62 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент составления истцом акта о выявлении несанкционированного подключения – 08 ноября 2016 года и возникновения спора) также следует, что при выявлении несанкционированного подключения к центральным системам исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, составляется акт о выявлении несанкционированного подключения.

Положений о том, какие сведения должны быть включены в акт о выявлении несанкционированного подключения, Правила № 354 в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, не содержали.

Ссылка суда первой инстанции на п. 85 Правил № 354, в котором отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок; акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением, в данном случае неправомерна, поскольку эти положения закреплены не в п. 85, а в п. 85(1) названных Правил, который введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498, вступившим в действие только с 01 января 2017 года.

Акт же, на который в обоснование своей позиции ссылается истец, составлен 08 ноября 2016 года.

Ни Правила № 644, ни Правила № 354 в редакциях, действовавших на момент составления истцом акта о выявлении несанкционированного подключения и возникновения спора, не содержали положений о предварительном оповещении и привлечении к участию в проверке лица, допустившего самовольное подключение к централизованным сетям.

Вместе с тем названные Правила наделяли и наделяют организацию водопроводно-канализационного хозяйства полномочиями по выявлению и установлению случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения, и поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, сотрудниками водопроводно-канализационного хозяйства составляется соответствующий акт, фиксирущий сам факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное подключение и водопользование, является доказательством факта самовольного подключения и/или водопользования.

Из указанного следует, что вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом акт от 08 ноября 2016 года является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем необходимых сведений, касающихся потребителя, ошибочен.

Не может судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции и об отсутствии иных доказательств самовольного подключения ответчиками к системе централизованного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик ФИО2 не отрицал факт подключения принадлежащего ему и ФИО1 на праве общей совместной собственности <адрес> к системе водоснабжения без получения разрешительных документов на это от истца, но полагал, что в этом нет никаких нарушений, поскольку его труба подключена к водопроводной трубе частного лица – ФИО4, являющегося владельцем <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что приобретал свой жилой <адрес> с уже проложенной к нему системой водоснабжения, водопроводная линия, проходящая по <адрес> принадлежит цыганскому барону, которому он и ФИО2 выплатили по 50000 рублей за пользование водой.

Между тем доказательств того, что <адрес> подключены к водопроводной линии цыганского поселения, расположенного на названной улице, и что водопроводная линия цыганского поселения не подключена к системе центрального водоснабжения, и снабжение водой по этой линии идет от какого-то иного, частного источника, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3, данных в суде первой инстанции, следует, что водопроводная линия цыганской диаспоры подключена именно к системе центрального водоснабжения.

Данным пояснениям представителя истца судом первой инстанции придано доказательственное значение.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО2 также пояснил, что в 2016 году он подключился к водопроводной трубе ФИО4, подключенной к трубе цыганского табора, которая подключена к сетям АО «Тулагорводоканал»; у него имелось как разрешение ФИО4 на подключение, так и цыганского табора; в спорный период его семья пользовалась водой, но они за эту воду ничего не оплачивали ни АО «Тулагорводоканал», ни ФИО4, ни цыганскому табору; счетчик на воду в доме им установлен, но не опломбирован. К истцу по вопросу подключения и оформления договора они тогда не обращались.

Также судебной коллегии представлены составленные 28 февраля 2020 года АО «Тулагорводоканал» в присутствии ФИО2 акт о выявлении несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения <адрес> и самовольного (бездоговорного) водопользования и акт обследования жилого помещения - подвал <адрес>, из которых следует, что в колодце к трубе централизованного водоснабжения присоединена труба диаметром 32 мм, которая после выхода из колодца имеет разветвление, одна часть которого идет к дому №, а другая – к дому № по <адрес>, к ответчикам в дом поступает вода по трубе диаметром 20мм.

ФИО2 подтвердил, что именно по такой схеме и подключен в 2016 году принадлежащий ему и ФИО1 жилой <адрес> к системе водоснабжения.

Из совокупности указанного следует, что <адрес> в 2016 году опосредованно (через проходящую рядом водопроводную линию) был подключен к системе центрального водоснабжения без получения необходимых для этого документов и заключения договора о технологическом присоединении, то есть самовольно.

Данное обстоятельство, как и факт пользования водой в спорный период, по существу признал и подтвердил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2

Не опровергаются указанные обстоятельства и пояснениями третьего лица ФИО4, данными им в судебном заседании суда первой инстанции.

Содержащееся же в обжалуемом решении суда указание на подтверждение истцом факта того, что именно он (истец) присоединил к сети центрального водоснабжения частную линию, принадлежащую цыганской диаспоре, с присоединенным к ней домовладением ответчиков, никаким материалами дела не подтверждается.

Ни в исковом заявлении, ни в пояснениях представителя истца, приведенных в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции, не содержится указание на то, что частная линия водоснабжения, принадлежащая цыганской диаспоре, была присоединена к системе централизованного водоснабжения уже вместе с присоединенным к этой частной линии домовладением ответчиков.

Не имеется доказательств этому и в материалах дела. Не представлено таких доказательств, как и доказательств того, что вообще имеет место быть присоединение домовладения ответчиков к частной линии водоснабжения, принадлежащей цыганской диаспоре, и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что использование ответчиками коммунальной услуги водоснабжения от центрального водопровода невозможно признать несанкционированным подключением и самовольным пользованием, является несостоятельным.

Ошибочным судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений пп. «в» п. 17 и п. 30 Правил № 354 ответчики автоматически стали абонентами истца и получателями услуги по водоснабжению с момента присоединения.

Подпунктом «в» п. 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в пп «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно абз. 2 п. 30 тех же Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что только при подключении в установленном порядке договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, поскольку лишь при подключении в установленном порядке у исполнителя возникает обязанность по предоставлению коммунальной услуги, одной из которых является водоснабжение.

Из указанного выше следует, что основан на неправильном применении вышеприведенных норм и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ответчиков технических условий на присоединение к системе центрального водоснабжения и договора не может повлечь для потребителя последствий, связанных с признанием подключения и пользования самовольным.

При всем этом необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам делам является и вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиками ФИО1 и ФИО2 системами водоснабжения при отсутствии заключенного по состоянию на 08 ноября 2016 года договора на отпуск воды, в связи с чем исковые требования АО «Тулагорводоканал» к названным лицам о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются в соответствии ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ и с учетом разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При принятии нового решения по делу судебная коллегия исходит из положений п. 62 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по смыслу которых при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Наряду со всем вышеприведенным судебная коллегия также принимает во внимание то, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 333397,17 рублей рассчитана, исходя из того, что диаметр трубы в точке подключения к центральной системе водоснабжения равен 32 мм, однако в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что в дом ответчиков вода поступает по трубе диаметром 20 мм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, надлежит определить, исходя из представленного истцом судебной коллегии расчета данной задолженности, составленного 28 февраля 2020 года, в соответствии с которым этот размер составляет 131226,73 рубля.

Судебная коллегия, принимая во внимание положений ст. ст. 322, 253 ГК РФ, считает, что именно в такой сумме и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшаяся в результате их самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Поскольку исковые требования АО «Тулагорводоканал» подлежат частичному удовлетворению, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ расходы АО «Тулагорводоканал» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3824,53 рубля (2% х (131226,73 – 100000,00) + 3200,00 = 3824,53) ответчиками в равных долях, то есть по 1912,27 рублей каждым.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тулагорводоканал» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, в размере 131226 (сто тридцать одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тулагорводоканал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3824 рубля 53 копейки в равных долях, то есть по 1912 (одной тысячи девятьсот двенадцать) рублей 27 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тулагорводоканал» отказать.

Председательствующий