Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой В.Л. к индивидуальному предпринимателю Матвеевой М.О. о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Горбуновой В.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2019 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Горбунова В.Л. просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму в размере ... руб., стоимость юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что ... г. между ней и ИП Матвеевой М.О. заключен договор-заказ на поставку двигателя марки «...» стоимостью ... руб. ... г. ей доставили заказ, однако ответчик в нарушение Правил дистанционной торговли от ... г. отказался принимать возврат товара, не установил на двигатель гарантийный срок, не предоставил сведения о сроке годности и сроке службы товара.

В суде первой инстанции истец Горбунова В.Л. иск поддержала, пояснила, что на СТО ей рекомендовали не устанавливать приобретенный двигатель, в связи с чем она обратилась с требованием о возврате товара.

Представитель ответчика Сизых С.В. иск не признал, поскольку об отсутствии гарантийных обязательств на двигатель, бывший в употреблении, истец была предупреждена при заключении договора. Полагает неверной ссылку истца на Правила дистанционной торговли, так как товар приобретен в магазине.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Горбунова В.Л., в своей апелляционной жалобе просила его отменить, иск удовлетворить, так как ее право отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи на основании норм Закона о защите прав потребителей. На момент продажи двигателя она не имела возможности реально оценить его потребительские качества, поскольку в наличии у продавца такого двигателя не было, при этом ей не предоставили информацию в отношении технических характеристик двигателя и его комплектации, необходимую для правильного выбора, полагала, что в данном споре применимы положения Правил дистанционной торговли.

В суде апелляционной инстанции истец Горбунова В.Л. жалобу поддержала, также пояснила, что ей поставили двигатель без навесного оборудования, в то время, как она полагала, что она платит за двигатель, который должен содержать оборудование, которое, как указывает продавец, является навесным. При покупке ей не предоставили информацию о сроке эксплуатации, отработанного двигателем объема (в километрах). После того, как двигатель был ей передан, по его внешнему виду мастер на станции технического обслуживания определил о сильной степени изношенности, отсутствии навесного оборудования к нему и не рекомендовал его устанавливать.

Представитель ответчика Сизых С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что покупатель был ознакомлен со всеми нюансами сделки, в том числе о том, что приобретает двигатель, бывший в употреблении, без навесного оборудования, без документов.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобильного двигателя между сторонами были оговорены все его существенные условия, ответчик исполнил принятые обязательства в полном объеме, истицей не доказан факт продажи ей товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия не соглашаясь с решением суда, которым истице было отказано в иске, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 названной статьи установлено, что до потребителя в обязательном порядке должна быть доведена информация сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленном в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из дела следует, что между Горбуновой и индивидуальным предпринимателем Матвеевой М.О., осуществляющей продажу запасных частей и аксессуаров для автомобилей, ... г. заключен договор-заказ на поставляемую запасную часть - двигатель на автомобиль марки «...», ... г. выпуска, стоимость товара составила ... руб., покупатель был поставлен в известность о том, что товар был употреблении.

Как следует из установленных из пояснений сторон фактических обстоятельств, при заказе товара Горбунова оплатила его стоимость, предварительный срок поставки был оговорен в ... дней. ... г. товар был передан покупателю, ... г. Горбунова обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Из искового заявления Горбуновой усматривается, что истица ссылалась на то, что при заключении договора продавцом не была предоставлена ей необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем ею был приобретен товар не соответствующий ее потребностям.

Как следует из пояснений Горбуновой в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии, продавец не предоставил ей информацию о том, какой ресурс выработан бывшим в употреблении двигателем (в километрах), комплектация (с навесным оборудованием или без), о техническом состоянии, степени изношенности и т.д., что имеет существенное значение при эксплуатации. При получении товара, исходя из его внешнего вида, специалистом, к которому она обратилась, не было рекомендована его установка, по мотиву значительной степени изношенности.

В соответствии со статьей 13 этого Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Учитывая данное обстоятельство, на стороне ответчика, возражавшей против иска, лежала обязанность представить доказательства предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, о его свойствах и технических характеристиках, комплектности, технического состояния, объема выработанного ресурса, степени изношенности, времени эксплуатации, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Между тем, такие доказательства стороной ответчика не представлены. Является необоснованной ссылка в решении на то, что истицей не опровергнуто доводы ответчика о том, что до заключения договора купли-продажи с ней велась беседа и согласование заказываемого товара, поскольку исходя из прямого указания в законе бремя доказывания исполнения обязанности по предоставлению необходимой информации покупателю лежит на продавце.

Имеющийся в деле договор-заказ не содержит в себе информации, касающейся свойств и характеристик заказываемого товара, его комплектности и т.д. Указание в договоре-заказе на возможную неисправность товара, бывшего в употреблении, а также на возможную несовместимость «оригинальных запчастей» с транспортным средством, нельзя расценить как предоставление полной информации о товаре, обеспечивающей его правильный выбор.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им в течение трех месяцев имелись беседы с истицей относительно покупки двигателя, в отсутствие доказательств предоставления покупателю информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, напротив подтверждает обоснованность требований истца, основанной на положениях ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», поскольку подтверждает доводы истца о том, что несмотря на это необходимая информация ей не была предоставлена.

Доводы ответчика, касающиеся неприменения к возникшим правоотношениям правил дистанционной торговли подлежат отклонению, поскольку предусмотренная законом обязанность продавца предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре не зависит от способа его продажи.

Являются несостоятельными доводы о невозможности возврата товара, бывшего в употреблении, поскольку как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, предметом договора являлся товар, бывший в употреблении. В связи с этим, продавец не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на основание для отказа в возврате товара.

Доводы ответчика, приведенные в качестве возражения на жалобу Горбуновой, о том, что двигатель мог быть использован исключительно истицей, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих изготовление указанной детали исключительно для потребностей данного потребителя и наличие у него индивидуально определенных свойств, в результате которых он может быть использован исключительно указанным покупателем, суду, судебной коллегии стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истицей, фактически отказавшейся от исполнения договора и требующей возврата уплаченной ею суммы за товар по заявленным в иске основаниям.

Ссылка в решении на отсутствие доказательств продажи товара ненадлежащего качества необоснованна, поскольку в качестве основания иска истица не ссылалась на наличие недостатков товара.

В связи с этим, решение суда, которым в удовлетворении иска было отказано, подлежит отмене.

Ввиду обоснованности заявленного иска, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной за товар – ... руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется судебной коллегией в ... руб., и о взыскании штрафа в сумме ... руб. (...% от стоимости товара и компенсации морального вреда) на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с расторжением договора купли-продажи Горбунова обязана возвратить товар продавцу.

Требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств обращения за оказанием юридических услуг и факта их оказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя на автомобиль марки «...», ... г., заключенный между Горбуновой В.Л. и индивидуальным предпринимателем Матвеевой М.О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой М.О. в пользу Горбуновой В.Л.: ... руб. – стоимость товара, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – штраф.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Обязать Горбунову В.Л. возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой М.О. приобретенный товар по договору купли-продажи – двигатель ... на автомобиль марки «...», ... г., согласно договора-заказа № ... от ... г.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров