Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным бездействие Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопроса о принятии решения о постановке ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет.

Возложить обязанность на Комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения его документов и принятия соответствующего решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требования указано, 22.10.2013 он обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Несмотря на устранение 28.02.2014 допущенных в заявлении недостатков, представление им всех требуемых документов, решение по его заявлению в предусмотренный срок не принято. Просит признать незаконным бездействие Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса о принятии решения о постановке ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на учет; обязать рассмотреть документа и принять соответствующее решение по существу.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных части 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года ФИО3 обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К указанному заявлению (рапорту) были приложены документы.

21 января 2014 года документы были возвращены Комиссией ФСИН России в связи с неполнотой представленных документов.

28 февраля 2014 года ФИО3 после устранения недостатков вновь обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как следует из письма врио начальника УФСИН России по РС (Я) № ... от 18.03.2014 в соответствии с приказом ФСИН России от 29.08.2013 №496 УФСИН России по РС(Я) направило документы ФИО3 для принятия решения комиссией ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Однако, решение предусмотренное пунктом 7 названных Правил ФИО1 по рассмотрению вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,до настоящего времени не принято.

Исходя и фактических обстоятельств дела, установив, что срок рассмотрения заявления ФИО3 о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты ФСИН России нарушен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержит. Ссылка в жалобе на большую загруженность Комиссии ФСИН РФ, наличие большого количества ранее поступивших и не рассмотренных ФСИН России обращений сотрудников, которые рассматриваются Комиссией в порядке очередности по дате поступления подлежит отклонению. Данное обстоятельство не дает право заинтересованному лицу нарушать установленные нормативными актами сроки разрешения заявления. По разрешению заявления Иванова нарушены все разумные сроки при обстоятельствах, когда его заявление не разрешается по существу более одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.