Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27.08.2019 дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.05.2019, которым постановлено:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства по охране водных биологических ресурсов, – удовлетворить.

Обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» устранить выявленные нарушения водного и природоохранного законодательства и произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – озеро <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ №380 от 29.04.2013, материалы оценки для определения соответствия действующей методике исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, направить в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в срок до 01.06.2020.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» об обязании провести оценку воздействия на водные биологические ресурсы. В обоснование требований указал, что Кировская ТЭЦ<данные изъяты> филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» осуществляет использование водного объекта – озеро <данные изъяты> для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование. При этом в сбрасываемых предприятием сточных водах содержатся загрязняющие вещества: магний, ХПК, алюминий, железо и др. Ответчиком не проведены мероприятия по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания. За период деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания предприятием не проводилось, наносимый вред водным биоресурсам ни в форме материальной компенсации, ни в виде действий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не компенсировался. В нарушение требований ст. 50, 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» (структурное подразделение Кировская ТЭЦ-<данные изъяты>) при осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Это ведет к неосуществлению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов. Нарушения законодательства об охране водных биологических ресурсов после внесения представления прокуратуры филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» не устранены, оценка сбрасываемых сточных вод в водный объект - озеро <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания не произведена. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – озеро <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380 (далее – Положение №380) и направить материалы оценки для определения соответствия действующей методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в Средневолжское ТУ Росрыболовства, в срок до 01.06.2020.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ПАО «Т Плюс» с решением суда не согласно в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель Корсакова О.В. решение суда просит отменить. Указывает, что действие Положения № 380 направлено на правовое регулирование при планировании деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания и не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию до 14.08.2008. Кировская ТЭЦ-<данные изъяты> введена в эксплуатацию в 1942 году и с указанного момента ответчик не осуществлял планирование деятельности. Также отсутствует необходимость подачи документов от лица ПАО «Т Плюс» в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Правилами №384, для согласования деятельности. Согласование деятельности возможно только до начала ее осуществления. Согласование деятельности, уже осуществляемой на момент появления в законодательстве соответствующего требования о ее согласовании, противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц по направлению в территориальное управление Росрыболовства на согласование материалов оценки воздействия сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания в целях определения их соответствия методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В числе документов, предоставляемых в Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с Правилами №384, не предусмотрены материалы оценки сбрасываемых сточных вод в водный объект на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения №380. Условия водопользования не предусматривают обязанности по проведению оценки воздействия осуществляемой деятельности на водный объект. Материалами дела не установлен факт причинения ущерба ответчиком водным биологическим ресурсам. Деятельность по сбросу осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства, на основании действующего разрешения №1204 от 30.01.2018, выданного Росприроднадзором по Кировской области, сроком до 21.02.2022. Кроме того, ПАО «Т Плюс» осуществляет регулярный контроль сбрасываемых сточных вод, показатели которого находятся в пределах нормативов, что подтверждается протоколами. Случаи отклонения допустимых концентраций вредных веществ носят разовый характер, факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателей, установленных разрешительными документами, не является доказательством причинения вреда водному объекту.

Кировский межрайонный природоохранный прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букин В.Ю. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя отдела, исковое заявление прокурора поддерживает.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» Осипова И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ПАО «Т Плюс» является производство и выработка электрической и тепловой энергии.

Ответчик осуществляет использование водного объекта – озеро <данные изъяты> для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод, на основании решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с предоставляемым ежеквартально в отдел водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отчетами о водопользовании предприятием в 2018 году осуществлялся сброс сточных вод в озеро <данные изъяты>.

При этом, в сбрасываемых предприятием сточных водах содержатся загрязняющие вещества: магний, ХПК, алюминий, железо и др.

Мероприятия по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания ПАО «Т Плюс» не проведены.

Удовлетворяя исковые требования природоохранного прокурора о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению нарушений в водного и природоохранного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение требований закона оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания не произведена. При этом исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд определил срок совершения возлагаемых на ответчика действий – до 01.06.2020.

Выводы суда об удовлетворении требований прокурора с установлением срока исполнения решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению в данном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 данной статьи указанная в ч. 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о рыболовстве меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно п. 2 данного Положения к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания в том числе отнесены отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания производится в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166.

Ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, предполагается, что любая деятельность хозяйствующего субъекта, указанная в п. 3 Правил №384, может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Установлено, что Кировская ТЭЦ-<данные изъяты> филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» осуществляет использование водного объекта - озеро <данные изъяты> для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование - №<данные изъяты>), использование ответчиком водного объекта осуществляется без проведения мероприятий по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Поскольку в процессе своей деятельности ответчик осуществляет выпуск сточных вод в водный объект - озеро <данные изъяты>, он в целях принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания обязан провести оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и представить этот документ в Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству.

Вопреки мнению ответчика, из приведенных положений Закона и подзаконных нормативно-правовых актов следует, что обязанности по оценке воздействия деятельности предприятия на биоресурсы и среду их обитания, определению последствий негативного воздействия такой деятельности, разработке и проведению мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания отделены законодателем от обязанностей по оценке качества сбрасываемых сточных вод, водного объекта и внесения платы в случае превышения количества загрязняющих веществ в сточных водах. Исполнение данных обязанностей связано с учетом законодателем значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, а также с принципом приоритета сохранения водных биоресурсов.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что обязанность осуществления оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания предусмотрена законодателем только для предприятий, находящихся в стадии планирования и проектирования деятельности, которая может оказать воздействие на биоресурсы и среду их обитания, как основанный на неверном толковании закона и подзаконных нормативно-правовых актов. Приведенное мнение представителя ответчика опровергается п. 1 Положения № 380, согласно которому при указании видов деятельности, при которых подлежат применению меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, в понятие планируемой деятельности законодатель, помимо территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов, включил осуществление иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов, обязанность по оценке негативного воздействия деятельности организации на биоресурсы и среду их обитания возникает в силу закона при осуществлении такой деятельности, а непринятие мер к расчету вреда влечет за собой невозможность определить способ компенсации такого вреда и ведет к сокращению объема и видового состава водных биоресурсов. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации, являющейся собственником водных объектов на территории страны.

Доводы ответчика о том, что Обществом вред водным ресурсам не наносится, ПАО «Т Плюс» осуществляет регулярный контроль сбрасываемых сточных вод, показатели которых находятся в пределах нормативов, что подтверждается протоколами, отклоняются. Нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 не содержат исключений. Оценка производится в любом случае, вне зависимости от соблюдения или несоблюдения нормативов сброса. Меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания осуществляются в совокупности.

Ссылки в жалобе на отсутствие в законодательстве обязанности юридических лиц по направлению в территориальное управление Росрыболовства на согласование материалов оценки воздействия сточных вод на водные биоресурсы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на ответчика возложена обязанность не по согласованию материалов оценки, а по их направлению в орган Росрыболовства для определения их соответствия действующей методике исчисления вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства №1166 от 25.11.2011.

Остальные доводы жалобы также не влекут безусловную отмену судебного решения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и толкованием норм права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: