Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-56/2021 (УИД 70RS0002-01-2019-004293-59) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» о взыскании выходного пособия, возложении обязанности признать работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, а также в районах приравненных к Крайнему Северу с возложением обязанности издать соответствующие справки, подав их в ПФР и выдать их истцу, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» (далее – ООО «ФМСи Евразия»), в котором с учетом уточнения требований просил (т. 1 л.д. 2-3, 128-130, 141, т. 2 л.д. 25, т. 3 л.д.137, 174-177, 220-224):

взыскать с ООО «ФМСи Евразия» в его пользу /__/ рублей выходного пособия за работу в период работы с 20.06.2012 по 30.09.2015 в условиях, приравненных к Крайнему Северу и условиях Крайнего Севера;

обязать ООО «ФМСи Евразия» признать его работу за период с 20.06.2012 по 19.10.2014 и с 01.10.2015 по 25.11.2020 как работу, выполнявшуюся им вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ - КОРР, подать их в ПФР и выдать истцу, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях Крайнего Севера за 2012 год: 6 месяцев и 10 дней, за 2013 год - 1 год, за 2014 год - 9 месяцев и 19 дней, за 2015 год - 3 месяца, за 2016 год - 1 год, за 2017 год - 1 год, за 2018 год - 1 год, за 2019 год - 1 год, за 2020 год – 10 месяцев и 25 дней;

обязать ООО «ФМСи Евразия» признать его работу за период с 20.10.2014 по 30.09.2015 как работу, выполнявшуюся им вахтовым методом в условиях, приравненных к Крайнему Северу, обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать ему, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за 2014 год: 2 месяца и 11 дней, за 2015 год - 9 месяцев;

обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать истцу, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с 20.10.2014 по 30.09.2015 год в размере 11 месяцев и 20 дней: в 2014 году - 2 месяца и 10 дней, в 2015 году - 9 месяцев.

взыскать с ООО «ФМСи Евразия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей;

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ФМСи Евразия» ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением на основании ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ч. 1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, ст. 21, ст. 237, ч.1 ст. 302, ст. 315, ст. 321, ст. 381, ст. 382, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ст.10, ст. 11, ст.14 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т. 4 л.д. 90-95).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.4 л.д.105-108).

В обоснование доводов жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что его работа с 22.06.2012 по 30.09.2015 выполнялась в режиме командировок.

Считает, что суд не применил ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, в ред. от 26.04.2017).

Судом необоснованно установлен характер работы как разъездной, связанный с поездками на объекты заказчика в различные регионы Российской Федерации, поскольку фактически он работал в условиях вахтового метода.

Отмечает, что апелляционным определением Томского областного суда от 09.02.2021 (гражданское дело № 33-24/2021) установлено и имеет преюдициальное значение то, что он, выполняя трудовую функцию младшего инженера, фактически выполнял трудовую функцию инженера-механика.

Выражает несогласие с выводом суда о данном им согласии работодателю на работу в г. Москве, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами о приеме на работу.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно не квалифицировал его работу в период с 20.06.2012 по 30.09.2015 как работу вахтовым методом, указав, что не представлено доказательств о его фактическом допуске к вахтовой работе с 20.06.2012 вахтовым методом.

Суд не дал оценки тому, что в Сахалинской области истец фактически работал, начиная с октября 2014 года, был приписан к морской платформе Моликпак, находящейся в 16 км от берега Сахалина, и не принадлежащей ответчику, но принадлежащей компании «Сахалин Энерджи», при этом периодически работал на объекте, принадлежащем «Сахалин Энерджи», а именно на ОБТК, о чем имеются наряд-заказы за летние месяцы 2015, 2016, 2017, представленные компанией «Сахалин Энерджи».

Кроме того, судом не дана оценка документам, представленным компанией «Лукойлнижневолжскнефть», подтверждающим, что в феврале и марте 2015 года он как единственный представитель компании ООО «ФМСи Евразия» летал на вертолете на платформу им. Юрия Корчагина в Каспийском море и устанавливал устьевое наземное оборудование и подписывал акты опрессовки установленного оборудования, а по актам приемки выполненных работ ответчик получал оплату от компании «Лукойлнижневолжскнефть» за сервисную работу по шеф-монтажу устьевого оборудования, выполненную истцом самостоятельно без присутствия каких-либо других сотрудников ответчика на платформе им Ю.Корчагина в указанный выше период - о чем свидетельствуют списки пассажиров всех рейсов вертолетов, имеющиеся в данном гражданском деле, акты опрессовок и акты выполненных работ.

Считает, что суд необоснованно не учел, что истец в 2015 году проживал в гостиницах в г. Холмске, ему выдавались суточные на 28 дней по /__/ рублей в день на питание, но по факту он работал 70 дней, суточные ему доплатили.

Неделю летом 2015 года работал в Ноглинском районе.

Заработную плату истец получал независимо от того, работал или нет, исходя из оклада, если направлялся на объекты – то за все дни в пути и на работе по /__/ рублей на питание при работе на суши и по /__/ рублей на море, дополнение к суточным – /__/ рубля.

Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств о направлении судебных запросов на получение сведений из системы «Розыск Магистраль», приобщении копии его паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ФМСи Евразия» ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 4 л.д. 136-137)

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает на том, что в период с 20.06.2012 по 19.10.2014 и с 01.10.2015 по 25.11.2020 он выполнял работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, в период с 20.10.2014 по 30.09.2015 - в условиях, приравненных к Крайнему Северу. Считает, что ему не верно произведен расчет выходного пособия при увольнении, поскольку не предоставлены работодателем дополнительные отпуска за работу в указанных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец направлялся ответчиком в служебные командировки до 01.10.2015. При этом только один раз на Крайний север - в г. Новый Уренгой с 31.07.2012 по 29.08.2012. Работа вахтовым методом осуществлялась истцом с 01.10.2015. Сведения о ней как о работе в местностях, приравненных к Крайнему северу, работодателем поданы в пенсионный фонд, истец на Крайнем Севере не работал.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из дела, ФИО1 с 04 июня 2012 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ФМСи Евразия» в должности младшего инженера (приказ о приеме на работу № 29-К от 04.06.2012) на основании трудового договора.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 к трудовому договору ФИО1 переведен с должности младшего инженера на должность инженера-механика в отдел технической поддержки заказчика департамента по работе с наземным оборудованием с местом работы Сахалинская область морская платформа «Моликпак», вахтовым методом работы из города постоянного проживания г. Томск с суммированным учетом рабочего времени за год, с должностным окладом в размере /__/ рубля, с выплатой процентной надбавки к заработной плате за работы в местности, приравненной к крайнему северу, в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,6.

В период с 28.03.2019 по 23.08.2019 ФИО1 был освобожден от работы, о чем свидетельствуют представленные ответчиком листки нетрудоспособности.

Приказом работодателя № 12-К от 24.08.2019 трудовой договор с ФИО1 прекращен, он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 20 марта 2020 года ФИО1 был восстановлен работе в должности инженера-механика. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного от 09 февраля 2021 годас ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.08.2019 по 20.03.2020 в размере /__/ рублей.

При рассмотрении данного дела истец не заявлял судебной коллегии о наличии у работодателя задолженности перед ним по заработной плате, хотя настоящее дело уже было в производстве суда. Средний заработок за время вынужденного прогула был взыскан судебной коллегией с учетом отсутствия какой-либо иной задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения.

Как следует из п. 18 трудового договора от 04.06.2012, работник соглашается на интенсивные поездки по Российской Федерации и за границу, если и когда того потребует работодатель. Работнику, направленному в служебную командировку, работодатель оплачивает транспортные расходы, питание и проживание в гостинице в соответствии с установленными нормами, а также бонус за каждый день нахождения на объекта в размере /__/ рубля.

Как следует из материалов дела, в течение периода с 20.06.2012 по 30.09.2015 истец в связи с производственной необходимостью направлялся в командировки: в г. Новый Уренгой с 31.07.2012 по 29.08.2012; в п. Шонебек (Нидерланды) с 01.10.2012 по 11.11.2012; в г. Москва и п. Шонебек (Нидерланды) с 27.11.2012 по 15.12.2012; в республику Калмыкия, скважина 1 Доланско-Эрдниевская с 13.06.2013 по 21.06.2013; в г. Дубай (ОАЭ) с 14.12.2013 по 21.12.2013; в п. Салым, ХМАО-Югра с 02.01.2014 по 17.01.2014; в п. Салым, ХМАО-Югра с 06.02.2014 по 03.03.2014; в п. Салым, ХМАО-Югра с 17.04.2014 по 22.04.2014; в п. Салым, ХМАО-Югра с 26.07.2014 по 05.08.2014; в п. Салым, ХМАО-Югра и г. Пыть-Ях с 18.08.2014 по 21.09.2014; в г. Южно-Сахалинск с 20.10.2014 по 12.12.2014; в г. Астрахань с 04.02.2015 по 10.02.2015; в г. Астрахань с 11.03.2015 по 18.03.2015; в г. Южно-Сахалинск с 29.03.2015 по 13.04.2015; в г. Южно-Сахалинск с 27.04.2015 по 27.06.2015; в г. Холмск с 17.07.2015 по 23.09.2015.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал данные периоды.

Ответчиком истцу выдана справка об указанных периодах работы 27.08.2019, которую истец приложил к материалам дела. Данная справка составлена ответчиком на основании приказов о командировках и служебных заданий, авансовых отчетов, которые передавал истец ответчику после окончания командировок.

Также истцу выдана справка от 28.08.2019 о работе вахтовым методом в период с 01.10.2015 по 24.08.2019 на территории производственного цеха в <...>, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Справки в свободной форме о работе были получены истцом от работодателя до обращения его с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, только г. Новый Уренгой относится к районам Крайнего Севера. П. Салым (ХМАО-Югра), г. Пыть-Ях (ХМАО-Югра), г. Южно-Сахалинск (Сахалинская область), г. Холмск (Сахалинская область) отнесены к районам, приравненным к районам Крайнего Севера согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029).

В г. Новый Уренгой истец был с 31.07.2012 по 29.08.2012.

Доводы апелляционной жалобы о поездках истца в города Оренбург, Астрахань, Москву, работу в Каспийском море правового значения не имеют, так как не относятся к предмету иска – работа вахтовым методом в условиях Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Учитывая предмет иска, суд первой инстанции правильно не приобщил к материалам дела неотносимые доказательства о работе на данных объектах, а также не давал оценку неотносимым доказательствам, имеющимся в материалах дела (например, сведения от «Лукойлнижневолжскнефть» о работе истца на платформе им. Юрия Корчагина в Каспийском море).

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания периода работы с 20.06.2012 по 30.09.2015 как работы, выполнявшейся истцом вахтовым методом.

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя. При этом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) устанавливаются трудовым договором, который регулирует отношения между работником и работодателем, и не могут влиять на оценку пенсионных прав при установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу ст. 167 ТК РФ работнику при направлении его в командировку гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год.

Из положений ст. 301 ТК РФ следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная выплата в соответствии со статьей 302 «Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом» Трудового кодекса Российской Федерации является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

Согласно абз. 1, абз. 3 и абз. 4 ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Как следует из материалов дела, в периоды с 20.06.2012 по 30.09.2015 истец направлялся работодателем в командировки.

В указанный период не было суммированного учета рабочего времени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказами о командировках, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами истца (т.3 л.д. 238-250, т. 4 л.д. 10-34).

Например:

- приказ о направлении работника в командировку №226-ком от 27.07.2012 сроком с 31.07.2012 по 08.08.2012 в г. Новый Уренгой с целью оказания услуг в рамках сервисного договора №АГ-11-1013 от 23.08.2011, основание – служебное задание №120727-1 от 27.07.2012, за счет средств ООО «ФМСи Евразия»; аванс на командировочные расходы /__/ рублей (т. 4 л.д. 20). Авансовый отчет ФИО1 от 31.08.2012 на сумму /__/ рубля, из которых – /__/ руб. – суточные, остальное – проезд (т. 4 л.д. 10,21)

- приказ о направлении работника в командировку №242-ком от 09.08.2012 сроком с 09.08.2012 по 29.08.2012 в г. Новый Уренгой с целью оказания услуг в рамках сервисного договора №АГ-11-1013 от 23.08.2011, основание – служебное задание №120809-2 от 09.08.2012, за счет средств ООО «ФМСи Евразия»; аванс на командировочные расходы /__/ рублей (т. 4 л.д. 11). Авансовый отчет ФИО1 от 31.08.2012 на сумму /__/ руб. – суточные (т. 4 л.д. 12-13).

- приказ о направлении работника в командировку №283-ком от 03.09.2012 сроком с 01.10.2012 по 11.11.2012 в Нидерланды, г. Шкунебек, с целью изучения технических особенностей оборудования компании FMC, основание – служебное задание №120903-6 от 03.09.2012, за счет средств ООО «ФМСи Евразия»; аванс на командировочные расходы /__/ рублей (т. 4 л.д. 14). Авансовый отчет ФИО1 от 13.11.2012 на сумму /__/ рубля, из которых – /__/ руб. – суточные, остальное – проезд и аренда автомобиля (т. 4 л.д. 15-16).

- приказ о направлении работника в командировку №99 от 13.06.2013 сроком с 13.06.2013 по 21.06.2013 в г. Калмыкия, с целью оказания услуг в рамках сервисного договора б/н от 16.03.2013, основание – служебное задание №16 от 13.06.2013, за счет средств ООО «ФМСи Евразия»; аванс на командировочные расходы /__/ рублей (т. 3 л.д. 238). Авансовый отчет ФИО1 на сумму /__/ рубля, из которых – /__/ руб. – суточные, остальное – проезд (т. 3 л.д. 239-240).

- приказ о направлении работника в командировку №210 от 10.12.2013 сроком с 14.12.2013 по 21.12.2013 в Объединенные Арабские Эмираты, г. Дубай, с целью внутренний тренинг корпорации, за счет средств ООО «ФМСи Евразия»; основание – служебное задание №16 от 10.12.2013, аванс на командировочные расходы /__/ рублей (т. 3 л.д. 241).

- командировочное удостоверение №171 от 15.08.2014, согласно которому ФИО1 командируется в г. Салым, Пыть-Ях на 35 календарных дня с 18.08.2014 по 21.09.2014 (т.4 л.д.22).

- из служебной записки ФИО1 от 30.10.2015 о расходах, связанных с выполнением трудовых обязанностей для командировок с 17.07.2015 по 23.09.2015, следует, что инициатива в продлении командировок исходила и от самого ФИО1, поскольку 24.08.2015 он написал запрос относительно сроков продления командировки с целью стажировки по рабочей специальности «оператор мостового крана». 09.09.2015 продлили с целью прохождения стажировки по рабочей специальности и подготовки и участия в аудите «Сахалинской энергии».

- авансовый отчет – суточные /__/ рублей, проезд /__/ руб. (т. 3 л.д. 245, 247)

- служебное задание от 29.01.2015 №83 для направления в командировку и отчет об его выполнении. Период с 04.02.2015 по 10.02.2015 – г. Астрахань, цель – услуги по инсталляции оборудования, краткий отчет о выполнении – выполнено (т. 3 л.д. 248)

- авансовый отчет от 11.03.2015 – суточные /__/ рублей (т. 3 л.д. 249).

Исходя из вышеуказанных документов (т.3 л.д. 238-250, т. 4 л.д. 10-34), истцу выплачивались суточные за каждый день нахождения в командировке, что не предусмотрено законодательством при вахтовом методе работы.

Данное обстоятельство в своей апелляционной жалобе истец признал.

В Политике по организации служебных поездок ООО «ФМСи Евразия» указано 4 вида поездок: командировка (деловая поездка, не носящая регулярный характер, выполняемая по заданию работодателя), деловая поездка работника, имеющего разъездной характер работы (поездка, являющаяся частью ежедневной работы), транспортировка к месту вахты и обратно, релокация. При командировках внутри Российской Федерации суточные установлены в размере /__/ рублей для всех категорий работников (свыше /__/ рублей подлежит налогообложению), при командировках за рубеж – /__/ рублей. Работник по возвращении из командировки обязан предстаивть работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах с приложением подтверждающих документов. Включая командировочное удостоверение, отчет о выполненной работе в командировке. При вахтовом методе – /__/ рублей в день выплачивается компенсация за отсутствие питания во время нахождения на территории населенных пунктов, /__/ рублей – во время нахождения на морских объектах. Данная компенсация выплачивается на основании служебной записки от руководителя структурного подразделения за 3 дня до начала работы на вахте.

За вахтовый метод работы работникам положены надбавки (ч. 1 ст. 302 ТК РФ). Они выплачиваются вместо суточных за каждый календарный день, проведенный на вахте, и за дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно.

Положение о вахтовом методе организации работ разработано и утверждено в ООО «ФМСи Евразия» 01.10.2016.

Согласно данному Положению вахта – общий период, включающий время выполнения работ на объектах и время междусменного отдыха. Работа организуется по специальному режиму труда на основании суммированного учета рабочего времени – 1 календарный год. Обычный график – 28 рабочих дней и 28 дней отдыха. Работники проживают в вахтовых поселках, предоставленных заказчиком работ, либо в приспособленных для этих целей общежитиях, иных жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты сдачи-приемки работ между ООО «Бизнес тур» и ООО «ФМСи Евразия» (т. 3 л.д. 17-19) с 14.05.2015 по 01.07.2015 подтверждают факт того, что ООО «ФМСи Евразия» бронировала номер в гостинице в г. Холмске для своего работника ФИО1, командированного в г. Холмск, а не работающего там вахтовым методом.

Также истец признал, что до 01.10.2015 он между командировками не работал, но получал установленную ему трудовым договором заработную плату, находясь по месту жительства до следующей командировки, фактически не выполняя трудовые функции. Как следует из возражений ответчика на апелляционную жалобу, именно с данными условиями и заключался трудовой договор.

Например, за весь 2013 год ФИО1 только 2 раза был в командировке (9 дней в республике Калмыкия и 8 дней в г. Дубай (ОАЭ), из них ни разу не был в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, хотя просит признать, что весь год работал в условиях Крайнего Севера. Все остальное время, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, занимался переводами с английского.

Таким образом, и работника, и работодателя устраивали указанные в трудовом договоре условия труда, которые не ухудшают положение работника по сравнению с общими условиями трудового договора, предусмотренными в Трудовом кодексе Российской Федерации.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени (ч. 1 ст. 300 ТК РФ), как правило, применяется повременная система оплаты труда - тарифные ставки или должностные оклады (ч. 2, 3 ст. 129 ТК РФ).

График работы на вахте в период до 01.10.2015 в организации отсутствовал.

В пункте 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, прямо разъяснено, что работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны, льготы, предусмотренные для северян, не предоставляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие вышеуказанного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. При направлении работника в служебные командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, дополнительные гарантии как на работающих в таких районах на указанных работников не распространяются.

Поскольку судом не установлена работа вахтовым методом в период с 20.06.2012 по 30.09.2015, то указанные гарантии на истца не распространялись.

Доводы истца о его работе с 10 по 16 августа 2015 года на скважине, местонахождение – ОБТК (Крайний Север), нашел свое подтверждение из анализа заказов, представленных компанией «Сахалин Энерджи», но не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку, исходя из предмета иска – истец просит признать работу в период с 20.10.2014 по 30.09.2015 как работу, выполнявшуюся им вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (а не на Крайнем Севере), и выдать ему соответствующие справки.

Таким образом, в период с 20.06.2012 по 30.09.2015 истец не работал вахтовым методом, а только направлялся в командировки, следовательно, дополнительный отпуск, предусмотренный для работников Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, истцу правильно не предоставлялся.

Апеллянт считает, что в период 01.10.2015 по 25.11.2020 он выполнял работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, поэтому просит обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ – КОРР.

То обстоятельство, что в указанный период истец работал именно вахтовым методом, ответчиком признается. Спорным является место осуществления трудовой функции – Крайний Север или местности, приравненные к нему.

Как следует из дела, истец в период 01.10.2015 по 25.11.2020 работал вахтовым методом (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2015). Место работы было определено дополнительным соглашением – платформа «Моликпак».

Как утверждает ответчик, не оспаривает истец, к работам на данной платформе он никогда не привлекался.

Фактически ФИО1 практически все время работал в г. Холмске Сахалинской области.

И город Холмск, и платформа «Моликпак» относятся к местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Исходя из заказов, представленных компанией «Сахалин Энерджи» на запрос суда, ФИО1 осуществлял периодическое техническое обслуживание скважин, местонахождение ОБТК (Крайний север) - с 22.06.2016 по 23.06.2016, с 11.07.2017 по 17.07.2017 ( т. 3 л.д. 14-16).

На это указывает истец и признает ответчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается работа истца в условиях Крайнего Севера вахтовым методом в период с 22.06.2016 по 23.06.2016, с 11.07.2017 по 17.07.2017.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

В представленных работодателем документах, выданных истцу и направленных в Пенсионный фонд РФ, данные периоды отражены как работа в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 N 507п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 3п" (далее - Постановление N 507п).

Согласно Классификатору код территориальных условий "РКС" (район Крайнего Севера) проставляется в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из п. 1.10, форма СЗВ-КОРР представляется страхователем в случае необходимости уточнения (исправления) или отмены данных, учтенных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

В графе 9 "Особые условия труда (код)" указываются периоды работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии. Коды особых условий указываются в соответствии с разделом "Коды особых условий труда, используемые при заполнении форм "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)" Классификатора (2.3.7.)

Как следует из дела, работодатель передал в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-СТАЖ сведения о работе истца в период с 01.10.2015 по 20.03.2020 в районах, приравненных к Крайнему Северу, в установленной форме, что подтверждается формами отчета в ПФР за 4 квартал 2015, за 2016, за 2017, за 2018, за 2019, за 2020.

Поскольку справка по форме СЗВ-СТАЖ уже представлена в Пенсионный фонд РФ, то судебная коллегия считает возможным обязать ответчика представить справку только по форме СЗВ-КОРР.

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ФМСи Евразия» об обязании выдать истцу справку в свободной форме, а также направить справку СЗВ – КОРР в ПФР и истцу, указав в них стаж работы ФИО1 в условиях Крайнего Севера: с 22.06.2016 по 23.06.2016, с 11.07.2017 по 17.07.2017, подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Период с 21.03.2020 по 25.11.2020 правильно не включен судом в период работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в силу п.9 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в связи с нахождением ФИО1 в простое по вине работодателя (приказ № 2020-03-20/1 от 20.03.2020 «О простое»).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судебной коллегией отменено решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании выдать истцу справку в свободной форме, а также направить справку СЗВ – КОРР в ПФР и истцу, соответственно, установлено нарушение трудовых прав истца, поэтому решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием нового решения.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Не является основанием к отмене решения довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса на получение информации из системы «Розыск Магистраль» и приобщении копии паспорта истца. Ходатайства в судебном заседании разрешены в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом заявлено о фальсификации ответчиком документов, связанных с его командировками, включая его подписи на документах (перечень истец не указал).

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения.

Оценивая данное заявление, представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апеллянта вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Представители ответчика согласно доверенности имеют право на заверение копий документов.

Иные доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из удовлетворенного требования, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 300 рублей, в этой части также решение подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» об обязании выдать истцу справку в свободной форме, а также направить справку СЗВ – КОРР в ПФР и истцу, указав в них стаж работы ФИО1 в условиях Крайнего Севера: с 22.06.2016 по 23.06.2016, с 11.07.2017 по 17.07.2017, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» выдать ФИО1 справку в свободной форме, а также направить справку СЗВ – КОРР в соответствующее отделение Пенсионного фонда РФ и истцу, указав в них стаж работы ФИО1 в условиях Крайнего Севера: с 22.06.2016 по 23.06.2016, с 11.07.2017 по 17.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: