Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о признании отказа от исполнения договора, взыскании убытков

по частной жалобе ФИО2

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено проведение повторной судебной товароведческой экспертизы, заявление ФИО2 об оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены в суд с заключением эксперта и заявлением ФИО2 о взыскании расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Атон», заявление ФИО2 об оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей – оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о признании отказа от исполнения договора, взыскании убытков. В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Экспертное заключение подготовлено и представлено в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Поскольку заключение эксперта ФИО2 выполнено с нарушениями порядка проведения экспертизы, предусмотренного действующим законодательством, по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АТОН».

В связи с тем, что судебная экспертиза ФИО2 проведена с нарушением, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по ее проведению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судебная экспертиза проведена с нарушением предусмотренного законом порядка, расходы по ее проведению не могут быть признаны допустимыми по делу расходами на сбор доказательств, не соответствующих закону.

Оснований для отмены принятого судебного акта по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи