Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1057/2021 по иску Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Филип Моррис Ижора» о взыскании удержанных из заработной платы денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, объяснения представителя Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области – ФИО3, представителей АО «Филип Моррис Ижора» - ФИО4, ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный союз профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился в интересах ФИО1 в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к акционерному обществу «Филип Моррис Ижора» о взыскании удержанных из заработной платы денежных средств в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 работает в АО «Филип Моррис Ижора» инженером по тестированию отдела обеспечения качества. В расчетном листке за декабрь 2020 года ответчик начислил истцу доходы в натуральной форме рублей копейки, из которых удержал рублей копеек налога на доходы физических лиц. Согласно ответам ответчика от 20.01.2021 и от 25.01.2021 на обращение истца, сумма в размере рублей копейки в расчетном листке за декабрь 2020 года представляет собой денежные средства в размере рублей копеек, списанные со счета ответчика 09.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2020, а также денежные средства в размере рублей копейки, списанные с расчетного счета ответчика 11.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2020. Полагает удержание налога на доходы физических лиц из данных сумм незаконным, поскольку они взысканы с ответчика в пользу истца на основании решений Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.11.2019 по делу №2-1399/2019 и от 05.02.2020 по делу №2-81/2020, в которых НДФЛ не выделен, а само взыскание произведено путем предъявления истцом в банк исполнительных документов, а не перечислено ответчиком в добровольном порядке. Ответчику надлежало либо предложить ФИО1 оплатить сумму НДФЛ через работодателя как налогового агента, либо сообщить в налоговый орган и самой ФИО1 о невозможности удержания налога, на чем обязанности ответчика как налогового агента исчерпывались.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональный союз профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик при начислении истцу заработной платы за декабрь 2020 года указал в расчетном листке доход в натуральной форме «ежегодное мероприятие», который истица не получала, удержав из ее заработной платы НДФЛ на сумму этого дохода, при этом указанный в расчетном листке доход в натуральной форме в действительности таковым не являлся, а подразумевались суммы взысканные судом в пользу истца, однако данные денежные средства не имеют отношения к «ежегодным мероприятиям» указанным в расчетном листке по заработной плате истца как доход в натуральной форме, соответственно ответчик не имел права проводить данные суммы в качестве дохода в натуральной форме.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Ломоносовского районного суда от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговый агент производит исчисление сумм и уплату налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых он является.

При определении базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, приведены в ст. 217 НК РФ.

Заработная плата, выплачиваемая по решению суда, не освобождается от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент, в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Из письма Минфина России от 24.03.2020 № 03-04-06/22976, следует, что пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, приведены в статье 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 226 НК РФ.

Согласно статье 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда.

Как следует из материалов дела, с 25 мая 2007 года истец работает в АО «ФИО2» на основании трудового договора, в должности начальника смены в отделе качества, охраны труда и окружающей среды.

Согласно пп.6.1, 6.2 трудового договора заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, выплат стимулирующего и компенсационного характера. Вознаграждение за труд работника составляет руб. в месяц до вычета предусмотренных законом сумм и может быть увеличено на основании приказа работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.08.2009 ФИО1 переведена на должность инженера по тестированию в отдел обеспечения качества с 01.09.2009.

Решениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № 2-1399/2019 и от 05.02.2020 по делу № 2-81/2020 с ответчика в пользу истца взысканы руб. коп. и руб. коп.

Согласно лицевому счету за декабрь 2020 года ФИО1 получила: основную зарплату в размере руб. коп., ? часть 13-й зарплаты в размере руб., премия компенсация в размере руб., оплата выходных по контр. в размере руб. коп. Доходы в натуральной форме: награда за достижения в размере руб., ежегодные мероприятия в размере руб. коп., подарки в размере руб.

АО «ФИО2» разъяснило истцу, в письме от 20.01.2021, что в сумму руб. коп. «9709 Ежегодные мероприятия» включены суммы, перечисленные с расчетного счета компании в 2020 году на основании решений суда истцу, которые является доходом истца, и подлежат включению в совокупный доход за 2020 год.

В сумму в размере руб. коп. «9709 Ежегодные мероприятия» включены суммы, списанные с расчетного счета АО «Филип Моррис Ижора» в 2020 году на основании решений Ломоносовского районного суда Ленинградской области, а именно: руб. коп. - в пользу истца списана 09.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2020; руб. коп. – в пользу истца списана 11.11.2020 на основании исполнительного листа ФС №11756837 от 31.07.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениям ст. 24, 217, 226, 230 НК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы, удержанной с полученных истцом доходов, в том числе на основании решений суда, как налога с доходов физических лиц, поскольку уплаченные суммы не освобождены от удержания с них налога.

Доводы подателя жалобы, что суд не рассмотрел заявленные требования, являются не состоятельными, поскольку под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, истцом заявлены требования о взыскании удержанной суммы, иных требований истцом не заявлялось.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из трудовых и гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских и трудовых прав.

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку неправильно сформулированные истцом требования могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании удержанной суммы, по основаниям, что денежные средства не начислялись и не выплачивались, и в силу письма от 19.06.2018 № 03-04-05/41794 Минфина РФ, при выплате суммы на основании решения суда ответчик не мог без согласия ФИО1 удержать с указанных сумм налог на доходы физического лица.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка подателя жалобы на положения указанного выше письма являются неправомерными, поскольку оно касается вопроса обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, и к данным правоотношениям не применяется.

Судом первой инстанции было установлено, что истцом была получена сумма, взысканная на основании решений суда, сумма получена в 2020 году, сумма, указанная в расчетном листке и уплаченная ответчиком по решениям суда совпадают, истцом с данных сумм налог на доходы физических лиц не уплачивался, доказательств обратного не представлено. Доказательств, что с данного дохода не подлежит уплате налог истцом не представлено, т.е. истцом не представлено доказательств, что ответчиком были нарушены ее права удержанием налога с доходов работника, которым истец являлась на момент удержания сумм.

Также истцом не представлено доказательств, что ей подлежали уплате в соответствии с трудовым договором данные суммы, дополнительно, чем на основании решения суда, и которые фактически выплачены не были, суммы, взысканные на основании решений суда, истцом получены, доказательств обратного не представлено.

В силу вышеуказанных положений п. 4 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся работодателем истца, - налоговым агентом обязан был удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода истца -налогоплательщика при их фактической выплате.

Также судебная коллегия отмечает, что исковых требований о ненадлежащем учете данных выплат, и указании их ответчиком как доход в натуральной форме «9709 ежегодное мероприятие» истцом не заявлялось, в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части являются не состоятельными.

Истец не лишена возможности заявлять соответствующих требований, представив доказательства нарушения ее прав, действиями ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовкого районного суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального союза профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.