Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») на решение Климовского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года по делу по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (истец) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России «Новозыбковский» в пгт. Климово. Приказом начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, приказом УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут контракт о прохождении службы и он был уволен на основании п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников ОВД без выплаты единовременного пособия. На момент увольнения ответчика, в соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая была возмещена ответчиком частично в сумме <данные изъяты> руб.. Разницу задолженности в размере <данные изъяты> за вещевое имущество личного пользования с учетом сроков носки, в добровольном порядке ответчик возмещать отказывается. Возникновение задолженности подтверждается справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества ответчика, выданной вещевой" службой ФКУ ЦХи СО УМВД России по Брянской области. Просит взыскать с ответчика в пользу МО МВД России «Новозыбковский» задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества ответчика, была составлена на основании аттестата на предметы вещевого имущества ФИО1, в котором значатся выданные в период службы ответчику вещи, срок носки которых на момент увольнения не истек. Предоставив суду подлинник аттестата № серии № на имя лейтенанта полиции, курсанта ФИО1.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что при его увольнении бухгалтерией МО МВД России «Новозыбковский» было удержано <данные изъяты> руб., которые ему были начислены за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке им деньги в кассу не вносились. Сумма удержания не оспаривает. Не согласен возмещать сумму задолженности в размере <данные изъяты> т.к. указанные в справке-расчете вещи, а именно: шерстяную пилотку, плащ демисезонный, пальто шерстяное, воротник съёмный, куртку РЖ, свисток, сапоги юфтевые, плащ-накидку, ремень для плащ-накидки, ремень брючной, ботинки с высокими берцами, китель шерстяной, он не получал. Документов о том, что он расписывался в получении данного имущества, ответчик не предоставил. Считает, что в вещевой аттестат вписано имущество, которое им не получалось.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении иска МО МВД России «Новозыбковский» отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Считает, что для окончательного определения перечня вещевого имущества, полученного ФИО1 в вещевой службе Московского Университета МВД России, суду необходимо было получить накладные из вещевой службы Московского Университета МВД России, оформленные на имя курсанта ФИО1.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции явились и представитель истца ФИО3, поддержала доводы жалобы, а ответчик считал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска МО МВД России «Новозыбковский», суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлена суду карточка учета вещевого имущества личного пользования на имя ответчика, предусмотренная приложением N 3 к «Порядку выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с чем бесспорных доказательств выдачи ответчику оспариваемого имущества, истцом суду не представлено.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ч.4 ст. 69 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 9.6 Приложения «Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России N 725 от 26.07.2012 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 30 вышеуказанного Положения предусмотрено, что вещевое имущество, выданное лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, докторантам, адъюнктам, слушателям и курсантам образовательных учреждений системы МВД России, докторантам и адъюнктам научно-исследовательских организаций системы МВД России, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования.

Согласно справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ответчика составляет <данные изъяты>. Истцом с ответчика удержано <данные изъяты>., данная сумма удержания ответчиком не оспаривается, однако оставшуюся сумму ФИО1 возмещать отказывается, поскольку часть имущества в виде шерстяной пилотки, плаща демисезонного, пальто шерстяного, воротника съёмного, куртки ИК, свистка, сапог юфтевых, плаща-накидки, ремня для плащ-накидки, ремня брючного, ботинок с высокими берцами, кителя шерстяного, он не получал.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказать выдачу ответчику оспариваемого имущества возложена на истца - МО МВД России «Новозыбковский», однако, как следует из материалов дела, истцом не представлена суду карточка учета вещевого имущества личного пользования, в которой должна содержаться подпись сотрудника (в данном случае истца), подтверждающая правильность данных на получение (сдачу) вещевого имущества. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде истцом не заявлялось, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Тем более в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что карточка учета вещевого имущества личного пользования на ответчика до настоящего времени в МО МВД России «Новозыбковский» не поступала.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк