Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе ответчика Авдеева В.В. и апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Авдеева В.В.- Михайловой Д.Э.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года

по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Авдееву В.В. о запрете хозяйственной деятельности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к Авдееву В.В. о запрете хозяйственной деятельности, в котором указывает, что проведена проверка обращения главы города - курорта Железноводска Моисеева Е.И. по вопросу исполнения требований законодательства об особо охраняемых территориях в границах курортного парка города - курорта Железноводска.

Авдееву В.В., на основании договора купли-продажи № …от 14.04.2005 г., на праве собственности принадлежит нежилое здание - административное здание, кадастровый номер ….:61, площадью 241.4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ….50, площадью 185498 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, курортный парк, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения курортного парка».

Земельный участок, кадастровый номер …..50, находится в собственности МО города - курорта Железноводска.

В результате выездного обследования, проведенного специалистами администрации города - курорта Железноводска 28.07.2017 г. установлено, что в торговом павильоне Авдеева В.В. осуществляется хозяйственная деятельность по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров.

Земельный участок, кадастровый номер ….50, расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, на территории которой, осуществление хозяйственной деятельности запрещено, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Просит суд запретить Авдееву В.В., иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером ….50 и объекте недвижимого имущества - административном здании, кадастровый номер ….:61, площадью 241.4 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, курортный парк, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» № 1425 от 07.12.1996 г., в том числе хозяйственную деятельность по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Авдееву В.В. о запрете хозяйственной деятельности.

Суд запретил Авдееву В.В., иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером ….50 и объекте недвижимого имущества - административном здании, кадастровый номер …..:61, площадью 241.4 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, курортный парк, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» № 1425 от 07.12.1996 г., в том числе, хозяйственную деятельность по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеев В.В. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеев В.В. в лице своего полномочного представителя Михайловой Д.Э. так же просит об отмене решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года. Указывает об отсутствии в рассматриваемом деле спора о праве и, соответственно, на допущенные судом процессуальные нарушения, который должен был оставить поданный прокуратурой иск без рассмотрения. Подчеркивает, что до обращения в суд с иском, никакой проверки в отношении Авдеева В.В. прокуратурой не проводилось. Акт, имеющийся в материалах дела и положенный в основу обжалуемого решения суда, составлен с грубыми нарушениями и не может быть принят как допустимое доказательство. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание изменения примененного им законодательства. Высказывает свое несогласие с выводом суда об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой территории. Обращает внимание на то, что принадлежащее ответчику здание не создает угрозу ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и утраты гидроминеральных ресурсов и, как следствие, не ведет к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчика Авдеева В.В. и его полномочного представителя Михайловой Д.Э. Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура в лице помощника прокурора Самойленко Е.В. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 мая 2018 года суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению гражданского дела №33-3325/2018 по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Авдееву Василию Васильевичу о запрете хозяйственной деятельности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен с участием представителя ответчика Авдеева В.В. – Михайловой Д.Э., однако в отсутствие самого ответчика Авдеева В.В.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции в порядке, установленном главой 10 ("Судебные извещения и вызовы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113 - 116), частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Авдеева В.В. о времени и месте судебных заседаний Предгорного районного суда Ставропольского края 27 декабря 2017г., в котором разрешен спор по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседании было назначено на 26 декабря 2017, сведений о направлении в адрес ответчика судебного извещения на эту дату в материалах дела не имеется. Судебное заседание 26 декабря 2017 было отложено по ходатайству представителя ответчика на 27 декабря 2017, сведений о том, что ответчик об этом уведомлен материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Извещение судом представителя Авдеева В.В. - Михайлову Д.Э. о времени и месте рассмотрения дела, и ее явка в судебное заседание 27 декабря 2017г., само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого ответчика Авдеева В.В. о рассмотрении дела 2 декабря 2017 г., так как частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Авдеев В.В. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Данных о том, что Авдеев В.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Авдеева В.В., который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец в лице прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик Авдеев В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дне судебного заседания Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Интересы ответчика Авдеева В.В. представляла в суде апелляционной инстанции полномочный представитель Михайлова Д.Э., просившая отказать в удовлетворении исковых требования, полагая отсутствующим спора о праве. Общественная опасная деятельность ответчика, о которой говорится в исковом заявлении, истцом не доказана. Павильоны, принадлежащие ответчику, указано представителем, используются для выставочных мероприятий.

Полномочный представитель третьего лица- Администрации города Железноводска Осинцева Е.Л. считала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокуратуры, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что Авдееву В.В. на праве собственности принадлежит нежилое административное здание, кадастровый номер …..:61, площадью 241.4 кв. м, расположенное на территории лечебного парка г. Железноводска, Ставропольского края, что соответствует выпискам из ЕГРН от 28.07.2017 г., из ЕГРП от 23.01.2017 г..

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обращаясь вв суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к Авдееву В.В. с требованием о запрете хозяйственной деятельности, указал, что проведенной проверкой на основании обращения главы города - курорта Железноводска Моисеева Е.И. по вопросу исполнения требований законодательства об особо охраняемых территориях в границах курортного парка города - курорта Железноводска, установлено, что нежилое административное здание, кадастровый номер ….:61, площадью 241.4 кв. м, принадлежащее на праве собственности Авдееву В.В., расположено в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, режим которой, в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ № 1425 от 07.12.1996 г., запрещает осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, нарушает установленный режим первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения.

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия установила, что недвижимое имущество, указанное выше, расположено на земельном участке с кадастровым номером ….50, площадью 185498 кв. м, по адресу: г. Железноводск, курортный (Лечебный) парк; категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения курортного парка», в первой зоне округа горносанитарной охраны Железноводского месторождения минеральных вод, на земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 г., письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № 840 от 11.07.2017 г.

Указанные обстоятельства установлены решением Железноводского городского суда от 13.07.2017 г.

Из акта обследования хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя) на территории города - курорта Железноводска Ставропольского края от 28.07.2017 г. следует, что в указанном здании на момент осмотра функционировало 2 объекта торговли:

Магазин по продаже одежды;

Отделы по продаже серебряных изделий, по продаже женской одежды, по продаже парфюмерных товаров.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст.ст. 4, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. земля, недра и почва относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из ст. 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» № 26-ФЗ от 23.02.1995 г. следует, что курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.

Постановлением Правительства РФ «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» № 14 от 17.01.2006 г., курорт Железноводск признан курортом Федерального значения.

Как следует из п. 12 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» № 1425 от 07.12.1996 г., режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что осуществление хозяйственной деятельности по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров в административном здании, принадлежащем Авдееву В.В. на земельном участке с кадастровым номером …..20, расположенном в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, режим которой, в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ № 1425 от 07.12.1996 г., запрещает осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, нарушает установленный режим первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения.

Эксплуатация административного здания в целях осуществления хозяйственной деятельности по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров, в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, нарушает приведенные нормы закона.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости запретить Авдееву В.В., иным лицам осуществлять на объекте недвижимого имущества - административном здании, кадастровый номер …..:61, площадью 241.4 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, Курортный парк, расположенном на земельном участке с кадастровым номером …..50, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» № 1425 от 07.12.1996 г., в том числе, хозяйственную деятельность по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров.

Доводы истца о неблагоприятном воздействии хозяйственной деятельности, осуществляемой в указанном здании, на окружающую среду ничем не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика Михайловой Д.Э. о несоблюдении требований Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., при составлении акта обследования хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя) на территории города-курорта Железноводска, Ставропольского края от 28.07.2017 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении акта, указанные законы применению не подлежат.

Акт является надлежащим и достаточным доказательством, обосновывающим доводы истца об осуществлении торговой деятельности в здании, принадлежащем Авдееву В.В.

Доводы ответчика относительно судебных разбирательств по факту реконструкции здания, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ, не имеют отношения к настоящему исковому заявлению, так как спор возник по другим основаниям.

Доводы Авдеева В.В., что принадлежащее здание используется только для проведения выставок экспонатов, опровергнуты представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельства, судебная коллегия находит заявленные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Авдееву В.В. о запрете хозяйственной деятельности удовлетворить.

Запретить Авдееву В.В., иным лицам осуществлять на объекте недвижимого имущества - административном здании, кадастровый номер ….:61, площадью 241.4 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, Курортный парк, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ….50, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» № 1425 от 07.12.1996 г., в том числе, хозяйственную деятельность по реализации одежды, серебряных изделий, парфюмерных товаров.

Председательствующий:

Судьи: