Апелляционное определение № 33-3325/2014 от 03.04.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

 Судья: Курмаева А.Х.    Гр. дело № 33-3325/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 03 апреля 2014 г.                                г. Самара

 Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

 председательствующего – Улановой Е.С.,

 судей – Набок Л.А., Гороховика А.С.,

 при секретаре –Асабаевой Д.Т.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Производство рекламы» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым с учетом определения Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2014 года об исправлении описки, постановлено:

 «Исковые требования Заврайской О.П. удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Производство рекламы» в пользу Заврайской О.П. задолженность по заработной плате - 13 907 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 17 093 руб., компенсацию за задержку выплат - 562 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., а всего 36 562 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

 Взыскать с ООО «Производство рекламы» государственную пошлину в доход государства в размере 1 298 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.».

 Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ООО «Производство рекламы» - Асатрян Г.Р., возражения Заврайской О.П., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Заврайская О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Производство рекламы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «Производство рекламы» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию. В день увольнения ей выдана на руки трудовая книжка, однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ней в день увольнения полностью произведен не был. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 13907 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «Производство рекламы» в её пользу денежные средства в размере 51562 руб. 65 коп., в том числе: 13907 руб. - долг по заработной плате; 17093 руб. - компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежегодного неиспользованного отпуска; 562 руб. 65 коп. - компенсация за задержку выплат при увольнении с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд с исковым заявлением; 20000 руб. - компенсация морального вреда.

 Судом постановлено вышеуказанное решение.

 В апелляционной жалобе ООО «Производство рекламы» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что Обществом была выплачена Заврайской О.П. денежная сумма по заработной плате в размере 7000 руб., которую она получила на руки в конце ДД.ММ.ГГГГ., не расписавшись в ведомости по заработной плате. Обществом истице ежемесячно выплачивалась компенсация в связи с производственной необходимостью и невозможностью предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, отсутствуют основания к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск.

 Представитель ООО «Производство рекламы» - Асатрян Г.Р. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в иске – отказать.

 Заврайская О.П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

 В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

 Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

 В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

 В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

 Статья 207 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Заврайская О.П. принята на работу в ООО «Производство рекламы» на должность <данные изъяты>

 На основании приказа ООО « Производство рекламы» от ДД.ММ.ГГГГ. Заврайская О.П. уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

 Согласно п. 4.1 трудового договора, Заврайской О.П. установлена заработная плата в сумме 15000 руб..

 Судом установлено, что при прекращении трудового договора в нарушение требований ст. 140 ТК РФ Заврайской О.П. не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

 Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., государственной инспекцией труда в Самарской области в ходе проверки установлена задолженность ответчика перед истицей по зарплате.

 Из представленного истицей расчета следует, что задолженность по заработной плате ООО «Производство рекламы» перед Заврайской О.П. составляет 13907 руб., из которых долг за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6050 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. - 7857 руб.. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

 Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ООО «Производство рекламы» заработной платы в размере 13907 руб..

 Принимая во внимание, что работодателем не был своевременно произведен с работником окончательный расчет при увольнении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 562 руб. 65 коп..

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований Заврайской О.П. о взыскании с ООО «Производство рекламы» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17093 руб..

 Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности Заврайской О.П., поскольку иного расчета ответчиком не представлено.

 Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении частично требований о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

 Доводы апелляционной жалобы на то, что истица нарушала трудовую дисциплину, отсутствовала на рабочем месте, не состоятельны, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора.

 Ссылка в жалобе на то, что обществом выплачено Заврайской О.П. при увольнении 7000 руб., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный факт истица не оспаривала и при расчете задолженности работодателя эту сумму вычла.

 В жалобе ответчик указывает, что истице ежемесячно выплачивалась компенсация в связи с производственной необходимостью и невозможностью предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, отсутствуют основания к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск. Данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией как не соответствующий требованиям трудового законодательства.

 Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Производство рекламы» – без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

 Председательствующий:

 Судьи: