Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >7 на частное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2018 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, а также изменять запись в ЕГРН о праве на спорное имущество.

<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена регистрация перехода права собственности с < Ф.И.О. >4 на < Ф.И.О. >5 по договору от <...>.

Частным определением Прикубанского районного суда <...> от <...> обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на недопустимость нарушения сотрудниками Управления требований закона об исполнении судебных постановлений.

В частной жалобе представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Президиум Краснодарского краевого суда Постановлением суда кассационной инстанции от <...> отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены частного определения.

В соответствие со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении суда от 06.07.2018 было указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Несмотря на это через несколько дней после поступления определения о запрете совершения регистрационных действий сотрудниками Управления - такие действия в отношении предмета спора, находящегося под арестом в силу судебного постановления, были совершены. Более того, явка представителя заинтересованного лица в судебное заседание также не была обеспечена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю частное определение для проведения проверки по факту нарушения законодательства, а также направил его прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара для осуществления надзора за организацией устранения выявленных нарушений законодательства.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Чабан