Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Радианэнерго», ООО «Сетевая компания Радиан» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, обязании возвратить имущество, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что Дата изъята ФИО1 с одной стороны и ООО «Радианэнерго» с другой стороны, заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 продает, а ООО «Радианэнерго» покупает 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: энергетический корпус, назначение нежилое, 2-этажный, кадастровый номер Номер изъят, площадью 1963, 3 кв.м., инв. Номер изъят, лит. Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес изъят>Дата изъята между ФИО3 и ООО «Радианэнерго» заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 продает, а ООО «Радианэнерго» покупает 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: (данные изъяты) В этот же день ФИО3 и ООО «Радианэнерго» заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 продает, а ООО «Радианэнерго» покупает объект недвижимого имущества: (данные изъяты) Согласно п.2.3. каждого договора, покупатель принимает на себя обязательство оплатить стоимость приобретаемого имущества наличными денежными средствами, либо иным допустимым способом, согласованным сторонами, в течение 5 лет с момента подписания договора. До настоящего времени Покупатель ООО «Радианэнерго» оплату по всем трем договорам не произвел. Так как покупатель свои обязательства по договору не исполнил, в связи с тем, что за прошедший период стоимость имущества значительно изменилась, полагают, что они имеют право требовать возврата товара. Как следует из текста каждого договора п.5.1. право собственности на помещение, являющееся предметом настоящего договора, и указанное в п. 1.1 возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав. Так как переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРП, то соответственно не возникло у покупателя и право собственности на объекты недвижимости. На основании договоров купли-продажи, заключенных Дата изъята ООО «Радианэнерго» продало спорные объекты недвижимости ООО «Сетевая компания Радиан». Так как право собственности у ООО «Радианэнерго» на имущество, указанное в договорах от Дата изъята не возникло, следовательно ООО «Радианэнерго» не могло распоряжаться этим имуществом, поэтому договоры купли-продажи, заключенные ООО «Радианэнерго» с ООО «Сетевая компания Радиан» являются недействительными в силу их ничтожности.

Просили признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости: (данные изъяты)», признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: (данные изъяты) обязать ООО «Радианэнерго» вернуть ФИО3, ФИО1 объект недвижимого имущества: (данные изъяты)

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Радианэнерго», ООО «Сетевая компания Радиан» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от Дата изъята , обязании возвратить имущество, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства истцами было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для подтверждения того факта, что в заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности подписи от их имени выполнены не ими, а другим лицом. Они утверждают, что они с подобными заявлениями в Управление государственной службы по регистрации права на недвижимое имущество никогда не обращались, и заявления не подписывали. Однако суд необоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения. Утверждение суда об отсутствии нарушений закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята , поскольку у продавца право собственности на спорные объекты недвижимости возникло с момента государственной регистрации перехода права и продавец имел право в последующем отчуждать спорные объекты недвижимости, является несостоятельным. В ходе рассмотрения дела, истцами было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми были заявлены требования о признании недействительной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Суд в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований отказал. Истцы обратились с самостоятельным иском с аналогичными требованиями, который был принят Ленинским судом к производству, и назначено судебное заседание. Они заявили ходатайство о приостановлении производства по первоначальным исковым требованиям до рассмотрения требований о признании недействительной регистрации перехода права собственности, и о соединении дел в одно производство, но и эти ходатайства необоснованно были оставлены без удовлетворения.

В решении суда сделан вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, который противоречит требованиям действующего законодательства. Считает, что договор, который истцы просили признать недействительным, не соответствует требованиям закона, и является ничтожным. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента истечения сроков для оплаты по договору, то есть с Дата изъята , следовательно, срок исковой давности истекает Дата изъята . Суд не принял во внимание данное обстоятельство. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суд о том, что истцы не представили доказательства того, что узнали о своем нарушенном праве Дата изъята . Ответчики также не представили суду доказательств того, что истцы ранее Дата изъята узнали о том, что зарегистрирован переход права собственности и договор купли-продажи. Ссылка суда на то, что он является участником (учредителем) юридических лиц, являющихся сторонами по оспариваемым сделкам, поэтому должен был знать о заключении сделок, также не подтверждается какими-либо доказательствами. При этом относительно ФИО3 суд о пропуске срока исковой давности вообще не сделал какой-либо вывод, между тем она является самостоятельным истцом с самостоятельными исковыми требованиями.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданного нотариусом ФИО4, ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности энергетического корпуса, <адрес изъят>

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданному нотариусом ФИО4 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности энергетического корпуса, <адрес изъят>

Согласно договору Дата изъята купли-продажи доли, заключенного Дата изъята между ФИО1 /продавец/ и ООО «Радианэнерго» /покупатель/, продавец продает долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: энергетический корпус, <адрес изъят>

В соответствии с п. 2.1. договора, цена приобретаемой покупателем доли, указанной в п. 1.1. настоящего договора, составляет (данные изъяты). Указанная сумма оплачивается наличными денежными средствами, либо иным допустимым способом, согласованным сторонами, в течение 5 лет с момента подписания договора (п. 2.3.).

Как следует из п. 3.1., договор действует до завершения государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов. Право собственности на долю, являющуюся предметом настоящего договора и указанную в п. 1.1., возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре прав (п. 4.1.).

На основании акта приема-передачи доли от Дата изъята , ФИО1, передал долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а покупатель принял долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: энергетический корпус, <адрес изъят> в соответствии с условиями договора купли-продажи доли Дата изъята

Согласно договору купли-продажи доли Дата изъята между ФИО3 /Продавец/ и ООО «Радианэнерго» /Покупатель/ заключен договор, по условиям которого продавец продает долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а покупатель покупает долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: энергетический корпус, <адрес изъят>

Согласно п. 2.1. договора, цена приобретаемой покупателем доли, указанной в п. 1.1. настоящего договора, составляет (данные изъяты). Сумма, указанная в п. 2.1. оплачивается наличными денежными средствами, либо иным допустимым способом, согласованным сторонами, в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора (п. 2.3.).

Как следует из п. 3.1. вышеуказанный договор действует до завершения государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

Право собственности на долю, являющуюся предметом настоящего договора и указанную в п. 1.1., возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре прав (п. 4.1.).

Дата изъята между ФИО3 /продавец/ и ООО «Радианэнерго» /покупатель/, составлен акт, в соответствии с которым, продавец передает долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а покупатель принимает долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: Энергетический корпус, <адрес изъят>, о чем свидетельствует акт приема-передачи доли.

Дата изъята между ФИО3 /продавец/ и ООО «Радианэнерго» /покупатель/, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимого имущества: насосная, назначение: <адрес изъят>

Согласно п. 2.1. договора, цена приобретаемого Покупателем помещения, указанного в п. 1.1. договора, составляет (данные изъяты) Сумма, указанная в п. 2.1. оплачивается наличными денежными средствами, либо иным допустимым способом, согласованным сторонами, в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1., договор действует до завершения государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

Право собственности на помещение, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п.1.1., возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре прав (п. 5.1.).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, составленного между ФИО3 /Продавец/ и ООО «Радианэнерго» /Покупатель/, в соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества Дата изъята , продавец передает, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: насосная, назначение: <адрес изъят>

На основании заявлений ФИО3 и ФИО1 от Дата изъята , а также на основании заявления ФИО3 от Дата изъята о государственной регистрации перехода права собственности в связи с заключенными договорами купли-продажи от Дата изъята , право собственности на энергетический корпус, <адрес изъят> а также помещение насосной, назначение: <адрес изъят> за ФИО3, ФИО1 прекращено, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «Радианэнерго».

Дата изъята заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Радианэнерго» /продавец/ и ООО Сетевая компания «Радиан» /Покупатель/, из условий которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимого имущества: <адрес изъят> по цене (данные изъяты).; энергетический корпус, <адрес изъят>, по цене (данные изъяты).

В соответствии с п. 2.2. сумма, указанная в п. 2.1. настоящего договора оплачивается наличными денежными средствами, либо иным допустимым способом, согласованным сторонами, в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор действует до завершения государственной регистрации права собственности Покупателя на приобретаемые объекты недвижимого имущества и завершения всех расчетов (п. 3.1.).

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от Дата изъята , ООО «Радианэнерго» передало ООО «Сетевая компания «Радиан» приняло указанные объекты.

Право собственности ООО «Радианэнерго» прекращено Дата изъята , за ООО «Сетевая компания Радиан» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению исходил из того, что нарушений закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята не имеется, поскольку у продавца право собственности на спорные объекты недвижимости возникло с момента государственной регистрации перехода права и продавец имел право в последующем отчуждать спорные объекты недвижимости. Кроме того, срок исковой давности по данному договору начинает исчисляться с Дата изъята , то есть с момента подписания акта приема передачи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Радианэнерго» и ООО «Сетевая компания «Радиан» от Дата изъята , доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав касающихся требований о признании сделки купли-продажи недействительной.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, ходатайства о принятии уточненных исковых требований, в которых они просили суд о признании недействительной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и об истребовании их из незаконного владения ООО «Сетевая компания Радиан», а также ходатайства об объединении гражданских дел, после подачи самостоятельного иска с аналогичными требованиями, а после отказа судом в удовлетворении данного ходатайства, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по первоначально заявленным исковым требованиям, не влекут отмену судебного акта, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, оснований для принятия уточненного искового заявления, в соответствии с которым истцы изменили как предмет, так и основание заявленных требований, не усматривалось. Право суда удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда, что не лишает истцов права обратиться с исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством, избрав иной способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента истечения сроков для оплаты по договору, то есть с Дата изъята , следовательно, срок исковой давности истекает Дата изъята , тем более, что истцы узнали о своем нарушенном праве Дата изъята , основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Принимая во внимание основания заявленных истцами требований, дату совершения оспариваемой сделки купли-продажи недвижимости - Дата изъята , отсутствие доказательств того, что истцы узнали о своем нарушенном праве по истечении срока оплаты договоров от Дата изъята , то есть Дата изъята , срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной к моменту обращения в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что поскольку ФИО1 является участником (учредителем) юридических лиц, являющихся сторонами по оспариваемым сделкам, поэтому должен был знать о заключении сделок, а также, что судом не сделан какой-либо вывод относительно пропуска срока исковой давности ФИО2, не влияют на выводы суда, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судья Н.А. Быкова

И.В. Скубиева