Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июня 2017 года гражданское дело по иску Байкальского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры,

по частной жалобе Байкальского транспортного прокурора Анганзорова О.В.

на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ОАО «РЖД» удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Балейского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, передать в Свердловский районный суд <адрес>).

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н. судебная коллегия

установила:

Байкальский транспортный прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с настоящим иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», просил суд признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст.Новая Чара, обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на железнодорожном вокзале станции Новая Чара, а именно ограничить свободный доступ автотранспортных средств к зданию железнодорожного вокзала станции Новая Чара со стороны городской привокзальной площади посредством установки ограждения в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения и исключить свободный доступ посторонних лиц на перрон и посадочные платформы железнодорожного вокзала станции Новая Чара посредством замены существующего ограждения на ограждение, способного создать реальные препятствия посторонним лицам для прохода на перрон (к первому железнодорожному пути) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании от представителя ответчика Минибаева Е.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, по месту нахождения юридического лица -Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Байкальский транспортный прокурор Анганзоров О.В. просит определение суда отменить, направить дело в Каларский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. Указывает, что Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», поэтому гражданское дело не подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска. Ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ, полагает, что закон предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба (представление) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, суд исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Каларского районного Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку иск к организации, вытекает из деятельности ее филиала или представительства, в связи с чем не может быть предъявлено по местонахождению ее филиала или представительства, поэтому данное дело должно быть передано по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Суд также указал, что железнодорожный вокзал ст. Новая Чара не является юридическим лицом.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожный вокзал на ст. Новая Чара состоит на балансе Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» и находится в собственности ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п.п. 1,3 Положения о Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов, не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД» на основании доверенности, выданной руководителю региональной дирекции. Местонахождение Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - <адрес>.

В связи с тем, что Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», то вышеуказанное гражданское дело не подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что железнодорожный вокзал ст. Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги и входящих в состав вокзала перрон используются пассажирами при посадке и высадке в железнодорожные вагоны при остановке поездов дальнего и пригородного сообщения, для оформления проездных документов и т.п., в связи с чем требования прокурора, как следует из искового заявления, направлены на защиту неопределенного круга лиц, являющихся пользователями услугами вокзала.

Учитывая, что данный вокзал является местом как заключения договора перевозки, а также и местом исполнения такого договора, в силу ст. 29 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения железнодорожного вокзала ст. Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги, т.е. в Каларском районном суде Забайкальского края.

Ввиду указанного, у суда не имелось правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые являются основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, представление прокурора подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каларского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года отменить, гражданское дело по иску Байкальского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев