Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Тамбовской области и Управлению Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении факта участия в боевых действиях, признании ветераном боевых действий, выдаче соответствующего удостоверения,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился с иском к Военному комиссариату г. Рассказово, Рассказовского и Бондарского районов и Министерству обороны РФ об установлении факта участия в боевых действиях, признании ветераном боевых действий, выдаче соответствующего удостоверения.

В ходе рассмотрения дела привлечены надлежащие ответчики - Военный комиссариат Тамбовской области и Управление Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил военную службу в период с *** по ***, что подтверждается военным билетом ГД ***, выданным *** отделом Военного комиссариата Тамбовской области по г. Рассказово, Рассказовскому и Бондарскому районам, а также послужным списком.

Согласно указанным документам ФИО2 *** поступил в ***; *** окончил его; приказом МО РФ *** назначен в распоряжение *** Туркестанским военным округом.

В последующем Туркестанский военный округ был расформирован в связи с распадом СССР, и истец оказался в распоряжении Министерства обороны Республики Узбекистан, приказом которого от ****** был зачислен и проходил службу в ***ом отдельном гвардейском вертолетном полку бортовым авиационным техником вертолетной эскадрильи на МИ-6 ВУС 4610024.

Приказом ****** от *** истец был уволен в запас и направлен на учет в Рассказовский ОГВК Тамбовской области.

Во время прохождения военной службы ФИО2 в период с *** по ***, и с *** по *** выполнял боевую задачу по обеспечению действий группы военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в республике Таджикистан, совершив 23 боевых вылета.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными послужного списка ФИО2 разделом 13 «Участие в воинах и других боевых действиях по защите СССР...» и Анкетой - запросом *** от ***

Кроме того, в послужном списке указано, что в соответствии с Приказом ****** от *** и ФИО1****** от *** вышеуказанный период службы подлежит зачету в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении один день за три дня.

Со ссылкой на Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и нормы международного права истец полагал, что относится к числу ветеранов боевых действий.

При обращении истца в военный комиссариат по месту жительства с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» им получен отказ со ссылкой на то, что им не представлены документы, указанные в пункте 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Истец просил установить факт его участия в боевых действиях на территории республики Таджикистан в период прохождения военной службы с *** по ***, с *** по ***, признать его ветераном боевых действий, обязать ответчиков выдать ему соответствующее удостоверение ветерана боевых действий.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2018 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ВКТО просит решение суда отменить.

Автор жалобы не согласен с ссылкой суда на Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Соглашение, заключенное между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики Узбекистан, о порядке прохождения военной службы офицерами, прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы от 22 января 1993 г., полагая, что данные нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Считает, что суд, анализируя положения Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», не учёл, что прохождение истцом службы в Вооруженных Силах Республики Узбекистан и участие в событиях в Таджикистане в период времени, указанный в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющемся приложением к Федеральному закону «О ветеранах», не даёт оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждено направление истца органами государственной власти именно Российской Федерации для участия в Коллективных миротворческих силах. В данный период времени истец не являлся военнослужащим Российской Федерации, являлся военнослужащим Республики Узбекистан, органами государственной власти которой и принималось решение о его направлении в состав Коллективных миротворческих сил.

Указывает, что факт оказания гуманитарной помощи Республике Таджикистан не является основанием для признания гражданина ветераном боевых действий.

Полагает, что истцом выполнялись задачи, поставленные органами государственной власти Республики Узбекистан, а не Российской Федерации, при этом каких-либо соглашений между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан относительно взаимного признания прав и обязанностей в спорный период не заключено.

Ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации 15 ноября 2011 г. № 24-П, в котором содержатся условия наделения статусом ветерана боевых действий и считает, что истец не подпадает под перечисленные условия.

Полагает, что сам факт зачета спорного периода службы в льготном исчислении не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме того, указывает, что из решения непонятно, удовлетворены ли исковые требования к военному комиссариату Тамбовской области, какие действия надлежит совершить военному комиссариату с учетом предусмотренного в Минобороны России порядка выдачи удостоверений участника боевых действий.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) ратифицировано Российской Федерацией постановлением ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1.

Республика Узбекистан присоединилась к указанному Соглашению, подписав Протокол к Соглашению о создании СНГ в Алма-Ате 21 декабря 1991 г.

В соответствии со статьёй 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в военной области (Москва, 2 марта 1994 г.), действующего в настоящее время, стороны обеспечивают соблюдение социальных прав военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей при их перемещении с территории одной Стороны на территорию другой. Меры по реализации этих прав регулируются отдельным соглашением.

Такое соглашение было заключено между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики Узбекистан о порядке прохождения военной службы офицерами, прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы (Минск, 22 января 1993 г.) и действует в настоящее время.

Согласно статье 5 данного Соглашения офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные из Вооруженных Сил Республики Узбекистан и избравшие после увольнения место жительства на территории Российской Федерации, обеспечиваются пенсиями и пользуются всеми льготами и преимуществами, установленными для уволенных в запас (отставку) военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 указанного Закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, являющимся Приложением к закону «О ветеранах», выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в сентябре - ноябре 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года даёт право на присвоение статуса ветерана боевых действий.

Последним абзацем раздела III Перечня установлено, что на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Судом установлено и подтверждается военным билетом серии ГД ***, выданным истцу *** отделом Военного комиссариата Тамбовской области по г. Рассказово, Рассказовскому и Бондарскому районам, что ФИО2 проходил военную службу в период с 1 августа 1989 г. по 15 июля 1994 г.

Из послужного списка следует, что *** г. ФИО2 поступил в *** которое окончил *** и Приказом МО РФ *** от *** назначен в распоряжение ФИО1 Туркестанским военным округом.

В связи с распадом СССР Туркестанский военный округ был расформирован, и ФИО2 территориально оказался в распоряжении Министерства обороны Республики Узбекистан, приказом которого *** от *** был зачислен для прохождения службы в ***-ой отдельный гвардейский вертолетный полк бортовым авиационным техником вертолетной эскадрильи на МИ-6 ВУС – 4610024, место дислокации: ***.

Приказом командования ***ого отделения *** от *** ФИО2 присвоена классная квалификация «***» по ВУС-4610024.

В соответствии с Директивой Министерства обороны Республики Узбекистан № 21/1/05 от 4 января 1994 г. ***-ый отдельный гвардейский вертолётный полк переименован в 65-ый отдельный вертолётный полк Республики Узбекистан.

Приказом Министерства обороны Республики Узбекистан *** от *** ФИО2 был уволен с действительной военной службы в запас по статье 59 «Д» с направлением на учёт в Рассказовский ОГВК Тамбовской области Российской Федерации.

Приказом командования в/ч *** от *** ФИО2 признан убывшим из местности с тяжёлыми климатическими условиями ***, с *** исключен из личного состава части.

Также из раздела 13 послужного списка следует, что во время прохождения военной службы в периоды с *** по *** и с *** по *** ФИО2 выполнял боевые задачи по обеспечению действий группы военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в ***, совершил 23 боевых вылета.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Анкетой - запросом *** от ***

В соответствии с приказом ****** от *** и ФИО1 РУз *** от *** этот период подлежит зачёту в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении один день за три дня.

Приказом командира в/ч *** от ****** оплата боевых вылетов ФИО2 произведена из расчёта за один боевой вылет трёхдневного денежного содержания.

*** ФИО2 обратился в военный комиссариат по месту жительства с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

В ответе, поступившем от военного комиссара Тамбовской области, ФИО2 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий с указанием основания: «Не представлены документы, указанные в п.7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ (приложение к приказу МО РФ от ******).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями Конституции Российской Федерации, международных договоров, Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О ветеранах», а также статей 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив по делу фактически обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, пришёл к верному выводу о наличии оснований для признания истца ветераном боевых действий и выдаче ему соответствующего удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Устанавливая факт участия ФИО3 в боевых действиях, поскольку от этого зависит возникновение определенных имущественных прав истца (на льготы и преимущества в различных сферах) и поскольку он не имеет возможности получить требуемые документы во внесудебном порядке, суд сделал обоснованный вывод о непосредственном участии ФИО2 в боевых действиях, исходя из совокупности документов, представленных им помимо военного билета.

В частности, из послужного списка, в графе 13 которого с наименованием «Участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях» указано, что во время прохождения военной службы ФИО2 в периоды с *** по *** и с *** по *** выполнял боевые задачи по обеспечению действий группы военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в ***, совершил 23 боевых вылета, а также что в силу Приказа МО РУз и ФИО1 ВВС РУз указанные периоды подлежат зачёту ФИО3 в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении один день за три дня.

Аналогичную информацию содержит Анкета-запрос от ***

Кроме того, в справке Центрального Архива Министерства обороны Республики Узбекистан содержится ссылка на приказ командира в/ч *** от ****** о том, что оплата боевых вылетов ФИО2 произведена из расчёта за один боевой вылет трёхдневного денежного содержания.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе о том, что факт оказания гуманитарной помощи Республике Таджикистан и факт зачета спорного периода службы в льготном исчислении не является основанием для признания гражданина ветераном боевых действий, является надуманной, не основанным на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Вопреки указанным доводам, из военных документов истца с очевидностью следует, что ФИО3, являясь бортовым авиационным техником вертолётной эскадрильи 3 класса на МИ-8 в соответствующей местности и в соответствующие периоды (указанные в Перечне к закона «О ветеранах»), совершил 23 боевых вылета, что не является оказанием гуманитарной помощи, а является участием в боевых действиях.

На дату обращения истца с заявлением о признании ветераном боевых действий рассмотрение таких обращений регламентировалось Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, являвшийся приложением к приказу МО РФ от ******.

В пункте 7 Порядка, на который ссылается ответчик как на причину отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий с формулировкой «Не представлены документы, указанные в пункте 7 Порядка», указано, что выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от *** № 5-ФЗ «О ветеранах». То есть пункт 7 Правил не содержит ссылок на документы, непредоставление которых истцом послужило причиной отказа в его заявлении.

Вместе с тем, в графе «Перечень документов, подтверждающих участие в боевых действиях» Заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий указано: «Проходил службу в МО Республики Узбекистан, в/ч 22588 по линии МО РФ в боевых действиях не участвовала».

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, являвшегося приложением к приказу МО РФ от ******, действовавшего на период обращения истца с заявлением, для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются: для иных лиц - личный номер (при наличии), воинское звание в запасе, в отставке (при наличии), дата рождения, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня.

К обращению прикладываются две фотографии размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей:

для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие указанных лиц в выполнении задач, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал, архивные справки, содержащие сведения, указанные в настоящем абзаце, для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (при отсутствии документов, указанных в настоящем абзаце), - копии военных билетов, содержащие записи соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп о выполнении задач;

для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом настоящего пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Как отмечалось выше, в Перечне – Приложении к закону «О ветеранах» содержится указание о том, что на лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в сентябре - ноябре 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года, распространяется действие статьи 3, то есть право на присвоение звания ветерана боевых действий.

О том же свидетельствуют и международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан: Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., ратифицированное Российской Федерацией постановлением ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, к которому Республика Узбекистан присоединилась подписав Протокол к Соглашению о создании СНГ в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., Договор между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в военной области от 2 марта 1994 г., Соглашение между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики Узбекистан о порядке прохождения военной службы офицерами, прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы от 22 января 1993 г..

Установив, что ФИО3 фактически и непосредственно принимал участие в боевых действиях в Таджикистане в указанные в законе периоды, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании истца ветераном боевых действий и выдаче ему соответствующего удостоверения.

Основной довод апелляционной жалобы, дублирующий основания отказа ФИО3 в выдаче ветерана боевых действий, сводится к тому, что в силу пункта 1 части 1 статьи З Федерального закона «О ветеранах» для удовлетворения заявления истца он должен был быть военнослужащим СССР либо Российской Федерации, направленным в другое государство органами государственной власти СССР либо Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, в то время как истец после распада СССР и расформирования Туркестанского военного округа остался в распоряжении Министерства обороны Республики Узбекистан, руководство которого направляло его в Республику Таджикистан для выполнения боевых задач по обеспечению действий группы военных наблюдателей и коллективов сил по поддержанию мира в республике.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ввиду изложенного, то обстоятельство, что ФИО2 после распада СССР направлялся для выполнения боевых задач в Таджикистан Министерством обороны Республики Узбекистан в силу положений вышеназванных международных договоров не должно лишать его права на получение удостоверения ветерана боевых действий,

На основании анализа действующего российского законодательства и международных соглашений суд пришёл к обоснованному выводу, что после увольнения ФИО3 со службы из Вооруженных Сил Республики Узбекистан и переезда в Российскую Федерацию за ним как непосредственным участником боевых действий на территории Таджикистана в период, прямо поименованный в Перечне к Федеральному закону «О ветеранах», сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относится и право на получение статуса ветерана боевых действий, влекущее предоставление ряда льгот и преимуществ.

Довод жалобы о том, что суд не установил, принята ли войсковая часть, в которой проходил службу истец, под юрисдикцию Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку ни в причинах отказа, ни в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Кроме того, по делу представлено достаточно доказательств, на основании которых судом вынесено законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о несогласии с изложением резолютивной части решения не лишает ответчика возможности в случае затруднения исполнения обратиться за его разъяснением в порядке, предусмотренном статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, но не содержат оснований для отмены решения.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2018 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи