Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по исковому заявлению прокурора города Кирова в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Лeпce-Быт» о признании пункта договора управления многоквартирным домом несоответствующим законодательству, признании незаконными действий по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, возложении обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества,

по апелляционному представлениюпрокурора города Кирова на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июля 2014 года, которым исковые требования прокурора города Кирова оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Кирова обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «Лепсе-Быт» с иском о признании пункта договора управления многоквартирным домом несоответствующим законодательству, признании незаконными действий по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, возложении обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества. В обоснование своих требований прокурор указал, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Лепсе-Быт» на основании договора управления № от <дата>. Приложением № 3 договора управления размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора установлен в размере <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. В соответствии с п. 4.1.4 договора Управления, цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений ежегодно пересматривается управляющей организацией в одностороннем порядке и может быть изменена в случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ, тарифов на ГСМ, услуги связи, энергоносителя, а также изменения других факторов, влияющих на изменение цены договора с учетом предельных индексов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кировской области. ООО «Лепсе-Быт» 01.09.20012 в одностороннем порядке повысило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Прокурор просил суд признать п. 4.1.4 Договора управления № № от <дата> противоречащим действующему законодательству; признать действия ООО «Лепсе-Быт» по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии по <адрес>, в период с <дата> по <дата> незаконными; обязать ООО «Лепсе-Быт» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> по комнате №.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. Указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора управления цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений ежегодно пересматривается управляющей организацией в одностороннем порядке. Согласно информации ООО «Лепсе-Быт» односторонний порядок изменения размера платы не противоречит письму Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14. Однако, указанное письмо отозвано в связи с изданием письма Минрегиона РФ от 17.12.2012 N 30958-ВК/19. В договоре управления отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. С 2009 года по настоящее время собственники жилых помещений общее собрание не проводили. Таким образом, применению подлежит размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный договором управления № № от <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лепсе-Быт» просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что на момент заключения договора управления плата за содержание и ремонт жилых помещений была установлена в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. По истечении более одного года установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был пересмотрен с учетом роста потребительских цен и предельных индексов изменения тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кировской области. Данный тариф был согласован со стороны собственников помещений, обладающих большинством голосов в многоквартирном доме <адрес>. Применение ООО «Лeпce-Быт» первоначального тарифа на содержание и ремонт жилого помещения неизбежно привело бы к снижению объемов и качества выполняемых работ (услуг) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. Отзыв Минрегионом России своего письма не является основанием для исключения из договора управления многоквартирным домом условий об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сформулированных с учетом порядка индексирования стоимости работ по содержанию и ремонту жилых помещений. ФИО2 не является собственником жилого помещения №. Данное жилое помещение ФИО2 занимает по договору найма, и вселен в помещение в качестве члена семьи нанимателя. Собственником указанного жилого помещения является ОАО «ЛЕПСЕ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Лепсе-Быт» по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ЛЕПСЕ», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, а в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционного представления, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО «Лепсе».

На ряд жилых помещений в вышеуказанном общежитии право собственности ОАО «Лепсе» прекращено, признано право собственности граждан на жилые помещения в порядке приватизации.

<дата> между ОАО «Лепсе» (собственником общежития) и ООО «Лепсе-Быт» заключен договор управления многоквартирным домом №№, согласно которому цена договора управления определяется согласно калькуляции, утвержденной управляющей организацией, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 1.7 договора.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.4 данного Договора, цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, порядок внесения соответствующей платы, определены в Приложении № 3 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, указанная в Приложении № 3 к настоящему договору, ежегодно пересматриваемся управляющей организацией в одностороннем порядке и может быть изменена в случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ, тарифов на ГСМ, услуги связи, энергоносители, а также изменения других факторов, влияющих на изменение цены договора с учетом предельных индексов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кировской области.

С 01.09.2012, а в дальнейшем с 01.01.2013, плата за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м. составила <данные изъяты> рубля.

Между ОАО «Лепсе», являющимся собственником комнаты № №, расположенной по адресу: <адрес> и ФИО4, работавшей в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, заключен договор найма жилого помещения № от <дата> в виде комнаты №. В дальнейшем ФИО4 была представлена по договору найма от <дата> комната №. В указанную комнату вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал прокурору в иске, признав законным п. 4.1.4 Договора управления многоквартирным домом № № от <дата>, из которого следует, что ОАО «Лепсе-Быт» обладает правом в одностороннем порядке пересматривать размер цены обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, так как данный пункт не противоречит действующему законодательству.

Установленная с 01.09.2012 плата за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей/кв.метр незначительно увеличилась в сравнении с установленной в 2008 году, однако за этот период произошло повышение минимального размера оплаты труда, рост индекса потребительских цен, уровня инфляции, повышение тарифов размера платы за коммунальные услуги, утвержденные решением правления РСТ Кировской области.

Доводы апелляционного представления о том, что порядок определения размера платы за жилое помещение устанавливается собственниками жилых помещений, с 2009 года по настоящее время собственники жилых помещений общих собраний не проводили, соответственно, применению подлежит размер платы, установленный Договором управления в 2008 году, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, собственники помещений спорного дома ежегодных собраний не проводили, плату за содержание и ремонт жилого помещения на последующие годы не устанавливали, что явилось причиной установления ООО «Лепсе-Быт» платы, исходя из проведенной калькуляции.

При этом, после установления ООО «Лепсе-Быт» в 2012 году указанной платы в большем размере по сравнению с платой за предшествующий год, собственники жилых помещений не собирали собрания для обсуждения обоснованности размера платы, не принимали решение об отказе от услуг ответчика (расторжения с ним договора), продолжая пользоваться его услугами; более того, - оплачивая их.

Внеочередным общим собранием собственников помещений от 08 апреля 2014 года установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был оставлен без изменений в сумме <данные изъяты> рубля за 1 кв.м.

Сведений о том, что взимаемая с собственников плата в указанных размерах не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Между тем, в связи с инфляционными процессами, объективно влияющими на стоимость оказываемых услуг, по мнению коллегии, очевидным является невозможность сохранения неизменным в течение многих лет тарифа, установленного в 2008 г.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений спорного дома в 2009-2012 годах не принимали решений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ответчика по ее установлению в соответствии с договором являются правомерными. Соответственно, учитывая отсутствие доказательств экономической необоснованности установленных ООО «Лепсе-Быт» тарифов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание в представлении о том, что письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 утратило юридическую силу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда основано на нормах ЖК РФ, в мотивировочной части решения ссылок на вышеуказанное письмо не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи