Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова В. А. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 оставлены без удовлетворения исковые требования Макарова В.А. к И. Д.И. о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Макаровым В.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 19.07.2023 была оставлена без движения на срок по 16.08.2023.

В дальнейшем 16.08.2023 Макароым В.А. заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.

21.09.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Макарова В.А. (приложение к частной жалобе, т. 2, л.д. 36, 39-46) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Макаров В.А. выражает несогласие с указанным определением суда от 10.11.2023, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было составлено 21.06.2023.

12.07.2023 копия решения была направлена по адресу регистрации Макарова В.А., однако не было ему доставлено в связи с отсутствием адресата (т. 2 л.д. 11).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2023 апелляционная жалоба Макарова В.А., поступившая в суд 17.07.2023, оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок по 16.08.2023 устранить недостатки апелляционной жалобы.

Копия решения была получена Макаровым В.А. 08.08.2023 при личной явке в суд.

15.08.2023 представитель Макарова В.А. был ознакомлен с материалами дела.

16.08.2023 Макаровым В.А. заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 19.07.2023, в установленный судом срок.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2024 определение суда от 24.08.2023 в части возвращения апелляционной жалобы отменено с направлением дела суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении в адрес Макарова В.А. копии определения суда от 19.07.2023, в связи с чем, не получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Макаров В.А., соответственно, не имел возможности узнать об имеющихся недостатках жалобы и устранить их в установленный судом срок.

Обращение Макарова В.А. с апелляционной жалобой последовало 21.09.2023, то есть в установленный срок после получения определения суда о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Макаровым В.А. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, с учетом того, что ранее Макарову В.А. не было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы было отменено в апелляционном порядке с направлением дела в суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный Макаровым В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.06.2023 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года отменить.

Восстановить Макарову В. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: