Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 г. гражданское дело по иску АО «18-й таксомоторный парк» к КЭК о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе КЭК, подписанной представителем по доверенности ФИО1, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «18-й таксомоторный парк» обратился в суд с иском к КЭК и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 155690 руб., пени – 86407 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5621 руб. Требования мотивированы тем, что 09.01.2017 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил, а ответчик принял в аренду нежилое помещение. Согласно договору ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную составляющие. Однако в период действия договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него на 31.08.2017 г. образовалась указанная задолженность. 31.08.2017 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.08.2017 г., из которого следует, что ответчик признал задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «18-й таксомоторный парк» требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик КЭК в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с задолженностью согласен, однако погасить задолженность он не может, в виду отсутствия денежных средств. Полагал возможным погасить задолженность за счет оставленного в аренде помещения оборудования. Со взысканием пени не согласился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представленияСуд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2017 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно договору, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать истцу арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную составляющие.

09.01.2017 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

31.08.2017 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей составляет 155690 руб. 92 коп.

31.08.2017 г. истец передал ответчику на руки претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям договора аренды, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований АО «18-й таксомоторный парк» о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи