Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 7» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Седьмая» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ООО «Управляющая компания Седьмая» (наименование ООО «УК РЕГИОН № 7» изменено) в период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. занималось обслуживанием многоквартирного жилого дома № 17 «В» по ул. Нечаева в г. Чите. Собственником расположенного в данном жилом доме нежилого помещения № 2 ФИО1 не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. По состоянию на 01.07.2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере 162 215,83 руб. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 162 215,83 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 60 089,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,05 руб., всего 227 727,89 руб.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 218-219).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение в части взыскания задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г., пени за невнесенные платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г., задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную индивидуально за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., пени за невнесение платы за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г., разницы в размере платы за индивидуальное потребление электроэнергии за ноябрь 2015 года – июнь 2016 года, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., пени за невнесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 9 366,18 руб. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Считает, что суд не учел, что истцом наряду с задолженностью за содержание и текущий ремонт общего имущества и за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. к взысканию заявлена задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, которая ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 220-222).

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ТСН «Нечаева» ФИО3, судебная коллегия пришла к следующему.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации на основании протокола № 10 от 10.06.2015 г. между отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Управляющая компания Седьмая» заключен договор № 2-5/15 от 24.06.2015 г. управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно пункта 8.1, договор управления многоквартирным домом заключен сроком на 1 год (л.д.19-34).

Из материалов дела следует, что проведенным в форме заочного голосования общим собранием собственников участников долевого строительства дома № 17В по ул. Нечаева в г.Чите, состоявшемся 23.06.2015 г., выбран способ управления многоквартирного жилого дома посредством ТСН «Маяк-17».

По делу установлено, что осуществлявшее управление многоквартирным жилым домом ООО УК «Маяк» к 01.04.2015 г. требование закона о получении лицензии на осуществление деятельности по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, не выполнило, лицензию не получило, в связи с чем, за спорные периоды деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома не осуществляло.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу 10.03.2016 г., решение, оформленное протоколом общего собрания участников долевого строительства от 23.06.2015 г., признано недействительным (л.д. 155-171).

Также, из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания жильцов дома № 17в по ул.Нечаева в г.Чите от 13.02.2016 г. решением собственников выбран способ управления - Товарищество собственников недвижимости «Нечаева» ( ТСН «Нечаева»). В настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН «Нечаева».

Судом установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 563,1 кв. метр, расположенном в названном доме является ФИО1

Основанием заявленного иска явилось наличие задолженности ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Седьмая» по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период осуществления управления многоквартирным жилым домом с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по внесению оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных платежей ответчиком ФИО1 исполнена, денежные средства за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. внесены в кассу ТСН «Маяк», ТСН «Нечаева», в связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

С данным выводам суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 стать 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов в электронной форме, размещенных в системе, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников, поскольку в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В основу своих выводов об отказе в удовлетворении исковых требований истца судом положены справка ТСН «Маяк 17» о том, что на 01.01.2016 г. задолженность по оплате коммунальных услуг (электроэнергия водоснабжение и водоотведение, отопление) в отношении помещении по адресу: <...> (оздоровительный центр) отсутствует (л.д.127), а также справка за подписью председателя ТСН «Нечаева» ФИО4 о сводных данных лицевого счета на нежилое помещение, согласно которому задолженность за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. у ФИО1 отсутствует (л.д.126).

Вместе с тем, судом не учтено, что названные справки не отражают данные о начислениях и фактической оплате произведенной ФИО1 в ТСН «Маяк 17», либо в ТСН «Нечаева» за содержание общего имущества и коммунальные платежи за период с 01.07.2015 г. по 30.10.2015 г., когда фактическое управление многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Управляющая компания Седьмая». В справке ТСН «Нечаева» указаны начисления за содержание здания с ноября 2015 года, и фактическая оплата, произведенная истцом на основании платежных документов, при этом, не приведены начисления за период с 01.07.2015 г. по 30.10.2015 г. Указание на отсутствие задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за данный период, как следует из пояснений представителя ТСН «Нечаева» ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведено в связи с отсутствием задолженности именно по отношению к ТСН «Нечаева», но не в связи с отсутствием таковой вообще.

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 по акту - приема передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2007 г., 10.03.2015 г. принял нежилое помещение «фитнес зал» от застройщика ООО «Стройинвест», в связи с чем, с указанного времени, исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание данного нежилого помещения, а также коммунальные услуги.

Как указано выше, управление многоквартирным жилым домом за спорные периоды осуществлялось ООО «Управляющая компания Седьмая», с которой в том числе, в отношении жилого дома по адресу: <...> заключен договор энергоснабжения с ОАО «Читаэнергосбыт» № 103471 от 01.06.2014 г.

При этом, из материалов дела видно, что в течение спорных периодов истцом осуществлялись расчеты по данному договору с ОАО «Читаэнергосбыт». Согласно пункта 10.1 договора в отношении нежилых помещений расчеты осуществлялись по нерегулируемым ценам в соответствии с тарифами, размещенными на официальном сайте ОАО «Читаэнергосбыт».

Из расчетов истца видно, что задолженность по оплате за нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. составляет 26 488, 19 руб., задолженность за электроэнергию, потребленную индивидуально за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. - 12 599,88 руб., разница в размере платы за индивидуальное потребление электроэнергии за ноябрь 2015 года – июнь 2016 года составляет 4 081, 44 руб., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. - 32 305, 02 руб.

Оснований не согласиться с расчетами истца, судебная коллегия не находит, доказательств иного ответчиком не приведено, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Разница в размере платы за индивидуальное потребление электроэнергии за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года сложилась по причине разного подхода в производстве расчета управляющими организациями. ТСН «Нечаева» расчет произведен исходя из тарифов, определенных для населения, ООО «Управляющая компания Седьмая» исходя из нерегулируемых цен, в соответствии с пунктом 10.1 договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Читаэнергосбыт» в отношении нежилых помещений, к каковым относиться помещение ответчика.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 20.06.2015 г. а счет ООО Управляющая компания «Маяк» в качестве авансовых платежей внесена денежная сумма 45 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № 291.

Из вышеприведенных норм права следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, принятая от ФИО1 ООО «Управляющая компания Маяк» денежная сумма в размере 45 000 руб., подлежит учету при определении размера задолженности.

Согласно расчета ООО «Управляющая компания Маяк» оплата ФИО1 в качестве авансовых платежей, что подтверждается квитанцией от 20.06.2015 г. принята в качестве погашения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 43 403,75 руб., индивидуальное потребление электрической энергии в размере 1951,46 руб. Учитывая, что истец настаивал на взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 32 305, 02 руб., задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома у ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Седьмая» отсутствует.

Принимая во внимание, что оставшаяся разница оплаченных ФИО1 в качестве авансовых платежей денежных средств в размере 11 098, 73 руб. (43 403,75-32 305,02=11 098, 73) не учтена, данная сумма подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. Таким образом, размер задолженности по оплате за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды составляет 15 389, 46 руб. (заявленный размер 26 488, 19 - 11 098,73 (разница принятой оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома) =15 389,46).

С учетом произведенных авансовых платежей в пользу ООО «Управляющая компания Маяк», а также оплаты в пользу ТСН «Нечаева», размер задолженности ФИО1 по оплате за индивидуальное потребление электрической энергии составляет 15 085, 08 руб.

Согласно расчета истца, размер начисленной платы за электрическую энергию за индивидуальное потребление составил 41 301,50 руб. (за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в размере 12 599, 88 руб., с ноября 2015 год по июнь 2016 года в размере 28 701, 62 руб.). С учетом внесенных ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания Маяк» в размере 1596,25 руб. (45 000 руб. (сумма по квитанции от 20.06.2015 г.) - 43 403,75 руб. (оплата в пользу ООО «Управляющая компания Маяк» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома), а также внесенных денежных средств пользу ООО ТСН «Нечаева» в размере 24 620, 18 руб., размер задолженности составляет 15 085, 08 руб.

Исход из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неприменении закона подлежащего применению, а кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца – взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за индивидуальное потребление электрической энергии с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 085, 08 руб., задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 389,46 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным погашением задолженности, с ответчика в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пеня.

Размер пени за невнесение платы за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. составляет 4 780, 40 руб. Расчет пени на данную сумму, исходя из ежемесячных платежей представлен в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом, ответчиком не оспорен, доводов на неправильность расчета ответчиком не приведено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным его принять.

Размер пени за невнесение платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. составляет 8009,07 руб. и складывается из следующих сумм, приведенных истцом в том числе, в своем расчете, из ежемесячных начислений:

размер пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 11.12.2015 г. по 31.03.2018 г. составляет 536, 49 руб. исходя из суммы задолженности 1995,75 руб. по следующему расчету:

за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 11,53 руб. (1995,75*21*1/300*8,25%);

Аналогично данному, за периоды с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. размер пени составляет 120,74 руб., с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 67,76 руб., с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 125,73 руб., с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 23,35 руб., с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 29,54 руб., с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 54,48 руб., с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 23,75 руб., с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 26,89 руб., с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 28,87 руб., с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 20,96 руб., с 26.03.2018 г. по 31.03.2018 г. -2,89 руб.

За периоды с 11.01.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2 396,31 руб. размер пени составляет 621,55 руб.; с 12.03.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2 487,84 руб. - 1289,11 руб.; с 10.04.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2 690,66 руб. – 1 328,20 руб.; с 11.05.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2497, 65 руб. – 1168,83 руб.; с 10.06.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2 515, 17 руб. – 1114,83 руб.; с 11.07.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2 446,30 руб. -1022,89 руб.; с 10.08.2016 г. по 31.03.2018 г. исходя из размера задолженности 2351,28 руб. - 927,22 руб.

Учитывая, вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 085,08 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 4 780, 40 руб., задолженности по оплате за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 389,46 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 8 009, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца надлежит отказать, поскольку как указано выше, частично задолженность ответчиком погашена.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Седьмая» исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1497, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 05 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Седьмая» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Седьмая»:

задолженность по оплате за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 085,08 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 4 780, 40 руб.;

задолженность по оплате за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 15 389,46 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 8 009, 07 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Седьмая» возврат государственной пошлины 1 497, 92 руб.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Погорелова

Е.В. Чайкина