Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАПОУТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ <.......>-к от <.......> о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ <.......>-к от <.......> о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ <.......>-к от <.......> в части применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ГАПОУТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» ФИО6, просившего об удовлетворении жалобы, представителя ФИО5 ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» (с учётом уточнений) о признании незаконными и отмене приказов <.......>-к от <.......> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, <.......>-к от <.......> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, <.......>-к от <.......> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с <.......> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <.......>.

Приказом <.......> от <.......> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3.1, п.3.25, п.3.48 должностной инструкции, а именно, то, что не ознакомила ответственных лиц с приказом об организации дежурств, не согласовала даты дежурств в период празднования Дня народного единства с ответственными дежурными. Указывает, что обязанности по ознакомлению с приказом ответственных лиц и согласованию с ответственными дежурными даты дежурств приказом <.......> от <.......> на нее не возложены; положение о дежурстве, приказ о возложении обязанностей по составлению приказов о дежурстве в выходные дни в учреждении не издавались; все перечисленные пункты должностной инструкции, указанные в приказе о применении дисциплинарного взыскания, носят общий характер и не имеют отношение к составу дисциплинарного проступка, обозначенного работодателем.

Приказом <.......> от <.......> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля за проведением генеральных уборок, отсутствие в действиях согласованности, ненадлежащее исполнение должностной инструкции. На <.......> не представлен документ, подтверждающий контроль за проведением генеральных уборок; отсутствует контроль за проведением за проведением генеральных уборок и уборкой прилегающей территории; она создает проекты приказов проведения генеральных уборок при наличии утвержденного графика проведения генеральных уборок. Приказом от <.......><.......> она назначена ответственной за организацию уборки помещений и прилегающей территории. Она составила график генеральных уборок на IV квартал 2015 года. Этот график утверждён директором. <.......> оформлен и начал заполняться журнал учёта и графика проведения генеральных уборок, в котором есть подписи работников, проводивших генеральные уборки, и ее подпись, как лица, принявшего работы и осуществившего контроль за их проведением. Это свидетельствует о надлежащем контроле с ее стороны за проведением генеральных уборок и отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Приказом <.......> от <.......> к ней была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие контроля за проведением генеральных уборок, ненадлежащее исполнение должностной инструкции. <.......> в медицинском колледже проходило городское мероприятие, посвященное празднованию 95-летия со дня рождения ФИО8 В музее истории здравоохранения г. Тобольска проходил день открытых дверей. В ходе мероприятия выявлены замечания по санитарному состоянию музея: грязные шторы, пыль на поверхностях, грязный пол. Составлен акт. Но <.......> помещение музея убиралось дважды, что подтверждено служебными записками. Летом организована стирка штор в прачечной общежития. Персональную ответственность за состояние кабинетов несут их заведующие. С актом, содержащим замечания, она не ознакомлена. В приказе о применении дисциплинарного взыскания ссылка на указанный акт как на основание для применения дисциплинарного взыскания не содержится.

В судебном заседании истица ФИО5 и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГАПОУ ТЮ «Тобольский медицинский колледж им. Володи ФИО4» в лице директора ФИО10

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном толковании закона. Представитель ответчика считает, что согласно ст.390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Истица ФИО5 знала о том, что к ней были применены дисциплинарные взыскания, а также кем они были применены, в порядке, установленном главой 60 ТК РФ, обращалась в комиссию по трудовым спорам. ФИО5 были вручены под роспись решения комиссии, однако в установленный законом срок ФИО5 решения комиссии в суде не оспорены.

От представителя истицы ФИО7 на апелляционную жалобу поступили письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст.327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истица ФИО5 с <.......> состоит в трудовых отношениях с ГАПОУТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» в должности <.......> (л.д.15-20).

<.......> между сторонами был заключён трудовой договор <.......> (л.д.72-73), впоследствии неоднократно заключались дополнительные соглашения к этому трудовому договору (л.д.74-82).

<.......> директором ГАПОУТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» была утверждена должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной работе, с которой ФИО5 была ознакомлена под роспись (л.д.83-86).

Приказом ответчика <.......> от <.......> к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие в действиях согласованности, невыполнение должностных обязанностей (л.д.23).

Приказом <.......> от <.......> работодателем к ФИО5 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие в действиях согласованности, отсутствие контроля за проведением генеральных уборок (л.д.28).

Приказом <.......> от <.......> работодателем к ФИО5 вновь была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, отсутствие контроля за проведением генеральных уборок (л.д.41).

Как следует из содержания оспариваемых истицей приказов, ей работодателем вменено неисполнение п.п.3.1,3.20,3.25,3.48 должностной инструкции.

Согласно указанным выше пунктам должностной инструкции на истицу возложены обязанности обеспечивать чёткое планирование, организацию, руководство, мотивацию, контроль по всем направлениям хозяйственной деятельности колледжа (п.3.1); осуществлять проведение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря, контролировать соблюдение работниками колледжа правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты (п.3.20); согласовывать свои действия перед планированием работы с директором (п.3.25); соблюдать устав колледжа, правила внутреннего трудового распорядка, этический кодекс работников колледжа, качественно выполнять возложенные на неё обязанности (п.3.48).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа <.......> от <.......> о наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие в действиях согласованности, не выполнение должностных обязанностей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что перечисленные в данном приказе пункты должностной инструкции носят общий характер и с действиями ФИО5 не связаны, так как в данном случае отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей.

Признавая незаконным приказ <.......> от <.......> о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие в действиях согласованности, отсутствие контроля за проведением генеральных уборок, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал ни факт не проведения генеральных уборок в соответствии с утвержденным графиком, ни факт отсутствия со стороны ФИО5 контроля за их проведением, что опровергнуто журналом учёта и графика проведения генеральных уборок, а также создание проектов приказов проведения генеральных уборок с визами директора о необходимости доработки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО5 должностных обязанностей.

Признавая незаконным приказ <.......> от <.......> о наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие контроля за проведением генеральных уборок, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не опровергнут факт проведения уборок помещения музея перед проведением мероприятия, а также каким образом ФИО5 должна была проконтролировать состояние музея после двух влажных уборок, представитель ответчика пояснить не смогла, тем более что ответственный за санитарное состояние музея его заведующий мог продолжить наводить порядок, готовясь к мероприятию, и после второй уборки, что следует из его объяснительной.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, так как основаны на указанных выше положениях норм трудового законодательства, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в строгом соответствии требованиям ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, и к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей нарушена процедура оспаривания приказов о наложении на неё дисциплинарных взысканий, поскольку она приказы обжаловала в комиссию по трудовым спорам, которая их признала законными, тогда как решения комиссии она в установленный ст.390 Трудового кодекса РФ десятидневный срок не оспорила.

Действительно, в соответствии со ст.390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Между тем, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с положениями трудового законодательства (ст.ст.21,391 Трудового кодекса РФ) работник обладает правом выбора защиты своих трудовых прав, и в случае не согласия с решением комиссии по трудовым спорам он вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с соблюдением установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока, который истицей на момент обращения в суд с иском (9 февраля 2016 года) не пропущен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истицей пропущен десятидневный срок для обжалования решений комиссии по трудовым спорам от 18 и 25 декабря 2015 года, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку истица непосредственно в суде решения комиссии по трудовым спорам не оспаривала, в связи с чем оснований для применения указанного срока для отказа в иске с учётом соблюдения истицей общего трёхмесячного срока по разрешению индивидуального трудового спора у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО4» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: