Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года апелляционную жалобу Левина Г. А., Мятниковой Г. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Климовой Т. Л., действующей в интересах недееспособной Романовой В. В., к Мятниковой Г. А., Левину Г. А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Мятниковой Г.А., Левина Г.А.,

установила:

Климова Т.Л., действующая в интересах недееспособной Романовой В.В., обратилась в суд с иском к Мятниковой Г.А., Левину Г.А. и просила об установлении факта родственных отношений между Романовой В.В. и Соколовым О.Б., подтвердив, что Романова В.В. является полнородной тетей Соколова О.Б., умершего <данные изъяты>, а также просила о:

признании права собственности на 1/2 долю <данные изъяты>. общей площадью 48.1 кв.м. кадастровый <данные изъяты>:

на 1/2 долю <данные изъяты>у в <данные изъяты> общей площадью 41.9 кв.м кадастровый <данные изъяты>;

на 1/2 долю акций в ПАО «Газпром», номер счета депо: 896191. место учета ценных бумаг: Депозитарий центр Банка ГПБ (АО), Депозитарий <данные изъяты>. владелец счета депо: Соколов О.Б., описание ценной бумаги: обыкновенная именная акция. номер гос.регистрации/рег.<данные изъяты>-А, дата регистрации <данные изъяты>, номинальная стоимость 5,00 рублей, количество ценных бумаг 20 000 штук;

на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет <данные изъяты>. в структурном подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет <данные изъяты>.

Исковые требования были мотивированы тем, что <данные изъяты> умер ее племянник Соколов О.Б. Она является наследницей после его смерти, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку имеются расхождения в документах, а именно, отец Соколова О.Б. - Соколов Б.В. является родным братом Романовой В.В. (урожденной Соколовой), однако в свидетельстве о рождении Соколова Б.В. отчество отца указано как «М.», матери «Григориевна», в свидетельстве о рождении Романовой В.В. - отчество отца «М. матери «Г.».

Истица Климова Т.Л., действующая в интересах недееспособной Романовой В.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Левин Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчица Мятникова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

3-е лицо нотариус Долгова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель Подольского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Левин Г.А., Мятникова Г.А. просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Романова В.В. до вступления в брак имела фамилию Соколова; родилась <данные изъяты> в <данные изъяты>.

При этом в свидетельстве о рождении Романовой В.В. отцом указан Соколов В. М., матерью - Соколова А. Г..

Согласно свидетельства о рождении родителями Соколова Б. (отчество в свидетельстве не указано), <данные изъяты> года рождения, являются Соколов В. М. и Соколова А. Г..

В свою очередь, Соколов Б. В. указан отцом Соколова О.Б.. <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты>Соколов О.Б. умер.

Из представленной копии наследственного дела видно, что представитель Климовой Т.Л. как опекун Романовой В.В.<данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти племянника последней Соколова О.Б. Также с заявлениями о принятии наследства обратились двоюродная сестра умершего Мятникова Г.А. и двоюродный брат Левин Г.А., при этом в их заявлениях указано о наличии иного наследника - тети (без указания фамилии, имени, отчества).

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Романова Е.И., Ментюкова Н.А., Сотсков В.И., Кондрашкин В.Г., Беляков С.Н. подтвердили, что Романова В.В. является родной тетей Соколова О.Б.

Также судом установлено, что <данные изъяты> умер Соколов О.Б., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью 48.1 кв.м кадастровый <данные изъяты>; из <данные изъяты>у в <данные изъяты> общей площадью 41.9 кв.м кадастровый <данные изъяты>; из акций в ПАО «Газпром», номер счета депо: 896191, место учета ценных бумаг: Депозитарий центр Банка ГПБ (АО), Депозитарий <данные изъяты>, владелец счета депо: Соколов О. Б., описание ценной бумаги: обыкновенная именная акция. номер гос.регистрации рег.<данные изъяты>-А, дата регистрации <данные изъяты>, номинальная стоимость 5.00 рублей, количество ценных бумаг 20 000 штук; из денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет <данные изъяты>, в структурном подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка Сбербанк счет <данные изъяты>.

Наследниками после смерти умершего являются тетя Романова В.В. (наследница по закону третьей очереди) и Мятникова Г.А., Левин Г.А. (двоюродные сестра и брат по праву представления).

Кроме того, как видно из материалов дела, <данные изъяты> умерла Романова В.В.

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> приостановлено производство по делу по апелляционной жалобе Мятниковой Г.А., Левина Г.А. до определения круга наследников после смерти Романовой В.В., умершей <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

После смерти Романовой В.В. правопреемниками являются Романова М.И. и Климова Т.Л., что подтверждается копией справки о наследственном деле.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 218, 1144, 1153 ГК РФ, а также ст. 56, 67, 264 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что Романова В.В. является полнородной тетей Соколова О.Б., умершего <данные изъяты>, в связи с чем имеются основания для признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество, так как Романова В.В. является наследницей третьей очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти Соколова О.Б., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в силу ст. 1154 ГК РФ является необоснованным и не может быть являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики неверно толкуют нормы права, а в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Левина Г. А., Мятниковой Г. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи