Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 2 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области ФИО2 (доверенность от 20.05.2014), возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области), в котором просил возложить на последнее обязанность по включению в трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды его работы: с 08.05.1979 по 31.12.1987 в качестве машиниста мазутно-насосных установок, мастера мазутного хозяйства /__/; с 01.01.1988 по 31.12.1997- в должности старшего мастера производственного участка в объединенном котельном цехе /__/; с 01.01.1998 по 02.05.2011, с 05.05.2011 по 22.12.2011, с 24.12.2011 по 18.11.2012, с 21.11.2012 по 22.12.2013, с 25.12.20113 по 31.12.2013- в должности старшего мастера производственного участка в объединенном котельном цехе, старшего мастера в объединенном котельном цехе /__/ и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением - с 26.02.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2014 обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьского района г. Томска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Однако решением ответчика от 07.03.2014 № 795 ему отказано в связи с недостаточностью необходимого специального стажа. Вместе с тем при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости основания для исключения спорных периодов из его специального трудового стажа отсутствовали. Так, его работа в должности машиниста насосных установок, мастера, старшего мастера котельного цеха тепловых сетей /__/ подтверждается записью в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и переводах. Он проходил обучение и выдержал установленные испытания на право обслуживания объектов котлонадзора, к которым относились и относятся /__/ (в настоящее время /__/). Функциеями котельного цеха являлись и являются выработка и отпуск тепловой энергии. Предметом деятельности /__/, в том числе, является производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии. Поскольку объектами котлонадзора является паросиловое хозяйство, то периоды его работы в /__/ с последующим изменениями его названий относятся к специальному стажу по Списку № 2 1991 г., раздел ХШ. Его работа на вредном производстве подтверждается картами аттестации рабочих мест. При этом карта аттестации рабочего места по условиям труда № 56 в строке 040 прямо указывает в качестве гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». Вредные условия труда в мазутном хозяйстве котельного цеха также подтверждаются штатным расписанием котельного цеха /__/, коллективными договорами с перечнем профессий, занятых на работах с вредными производственными факторами, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов ежесменно (Коллективный договор 2008 г., Приложение №2-6, ТС-ОКЦ, строка 8); положено бесплатное получение смывающих и обезжиривающих веществ (Коллективный договор 2008 г., Приложение №3-6), специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (Приложение №4-6. строка 38). В перечнях таких профессий и должностей указаны профессии машиниста насосных установок, мастера, старшего мастера.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указала, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж. При этом Управление вынесло законное решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу по Списку № 2 в связи с неподтверждением юридически значимых обстоятельств и отсутствием по состоянию на 26.02.2014 у истца специального стажа, трбующегося для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 60, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13, пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, п. 5, 6 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5), п. 14 постановления Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 03.11.1986 № 443/23-42, п. 5.1 «ГОСТ 10585-99. Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия», § 208 – 211 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 18/2-55 «Об утверждении разделов: «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии», «Ремонт оборудования электростанций и сетей» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 9», раздела XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на дарственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом им решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что он работал и работает в котельном цехе на производственном участке мазутохозяйства, который фактически является участком топливоподачи, что, по его мнению, подтверждено документально.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что согласно Положениям об объединённом цехе 2003 г. и 2011 г. указанный цех имеет в своём составе химический цех (п. 5.1.2), службу электрохозяйства (п. 5.1.3), службу КИП и А (п. 5.1.5).

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии приказов о его закреплении за каким-либо участком.

Также считает несостоятельными выводы суда о том, что экспертиза труда не является органом, определяющим право на досрочное пенсионное обеспечение, а так же ссылку на то, что представители Пенсионного фонда Российской Федерации не принимали участия в аттестации рабочих.

Кроме того считает, что осуществление им работы во вредных условиях труда подтверждается лицевыми счетами начисления заработной платы, в которых отдельной строкой указана доплата за вредность.

Находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда о том, что мазутохозяйство является отдельным самостоятельным структурным подразделением.

Полагает, что опасный и вредный характер работы в мазутохозяйстве подтверждается материалами дела

Поскольку он фактически работал мотористом участка топливоподачи с 08.05.1979 по 30.05.1983, а с 01.05.1983 по 31.12.1987- мастером мазутного хозяйства, с 01.01.1988 – старшим мастером производственного участка ОКЦ, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции подлежали применению подразделы «а», «б» раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, где указаны дежурные мотористы на топливоподаче, мастера и старшие мастера котельных, машинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи, а также раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (код 21400006-23398) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, где указаны мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда истца ФИО1

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что специального стажа работы по Списку №2 у истца нет, поэтому оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 1, 2 п. 1 ст. 27 применяются Списки №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Как следует из раздела 13 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, позицией 2140000б-23398 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных и (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, при рассмотрении дел о праве на пенсию подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды, в случае, если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, отнесены работы, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" в должностях: дежурные мотористы на топливоподаче; машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, машинисты и старшие машинисты турбин и их помощники.

В силу ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеназванным Законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ - УПФ РФ в г.Томск Томской области от 07.03.2014 № 795 ФИО1 исключено из специального трудового стажа за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2-34 года 7 месяцев 13 дней, а также отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с отсутствием специального стажа работы необходимой продолжительности.

Указанным решением в специальный трудовой стаж не зачтены периоды работы ФИО1 с 08.05.1979 по 31.12.1987 в качестве машиниста мазутно-насосных установок, мастера мазутного хозяйства, так как работа протекала в профессии и должности, не предусмотренных Списком № 2; с 01.01.1988 по 31.12.1997- в качестве старшего мастера производственного участка в объединенном котельном цехе /__/, так как документально не подтверждена занятость в паросиловом хозяйстве; с 01.01.1998 по 02.05.2011, 05.05.2011 по22.12.2011, 24.12.2011по18.11.2012, 21.11.2012 по 22.12.2013, 25.12.20113 по 31.12.2013- в качестве старшего мастера производственного участка в объединенном котельном цехе, старшего мастера в объединенном котельном цехе в /__/, так как согласно сведениям, отраженным на лицевом счете застрахованного лица, работодатель не квалифицирует указанные периоды как работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12.08.1998, работодатель не квалифицировал характер выполняемой им работы как льготный.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что исковые требования апеллянта подлежали удовлетворению с применением подразделов «а», «б» раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, где указаны дежурные мотористы на топливоподаче, мастера и старшие мастера котельных, машинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи, а также раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (код 21400006-23398) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, где указаны мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации наделено полномочиями по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению федеральных органов исполнительной власти устанавливать тождество организаций, предусмотренных Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений тем же организациям, имевшим иные наименования.

Тождества требуемых истцом для включения в специальный стаж должностей Списку №2 в законодательно закрепленном порядке не установлено.

В постановлениях от 25.02.1994 №18, от 23.06.1995 №34 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.№10» Министерство труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснило, что по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать по разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (код 21400006-23398) Списка № 2 мастерам, старшим мастерам производственных участков топливоподачи, машинистам топливоподачи при условии применения твердого топлива.

Таким образом, машинисты и мастера на электростанциях и в паросиловых хозяйствах правом на льготное пенсионное обеспечение при условии работы на мазуте не пользуются.

Довод о том, что участок мазутохозяйства в котельном цехе фактически является участком топливоподачи, несостоятелен.

Так, суд первой инстанции, верно в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, установил из штатного расписания за 1999 год, что в объединенном
котельном цехе были предусмотрены следующие должности: ст. мастер по ремонту тепломеханического оборудования котельных, ст.мастер мазутохозяйства, мастер по ремонту тепломеханического оборудования котельных, мастер газового хозяйства, мастер мазутохозяйства, мастер по ремонту оборудования теплоснабжения и подземных коммуникаций, т.е. в котельном цехе имели место различные участки как производственного назначения, так и вспомогательного.

Из Положений об объединенном цехе от 2003 г. и 2011 г. следует, что указанный цех в своем составе имеет химический цех (п. 5.1.2), службу электрохозяйства (п. 5.1.3), службу КИП и А (п. 5.1.5), производственно - техническую службу (п. 5.1.7), сектор подготовки и проведения ремонта( п. 5.1.9), участок вспомогательного производства (п. 5.1.11), отдел информационных технологий п. 5.1.13), сектор охраны труда и промышленной безопасности (п. 5.1.15); из положений об объединенном котельном цехе (Пиковой резервной котельной) от 01.02.2000, от 31.10.2003, от 16.09.2005, от 21.08.2006, 30.04.2008, 26.05.2008, 30.06.2010, 17.09.2010, 10.01.2014 следует, что мазутно-насосные установки находились не в основных цехах (производственных участках основного производства), следовательно, истец не выполнял обязанности машиниста насосных установок основного производства, поскольку ТЭЦ - 1, находящаяся в главном корпусе, является основным производственным корпусом, а мазутно-насосное хозяйство с приемно-сливной эстакадой, баками хранения мазута, мазутонасосной, шламоотстойниками - это самостоятельное структурное подразделение.

Положение о тепловых сетях от 01.02.2000 отражает структуру предприятия, а Положение об объединенном котельном цехе от 31.10.2003 отражает структуру цеха, в котором имеется главный корпус со всем тепломеханическим оборудованием, внутри цеховые газопроводы, ПНС ПРК со всем тепломеханическим оборудованием и трубопроводами связи с главным корпусом ПРК, а мазутохозяйство с приемно-сливной эстакадой, баками хранения мазута, шламоостойниками, мазутонасосной — это отдельное подразделение.

Данная структура и схема указывают на то, что мазутное хозяйство не находится в главном корпусе, не является составляющей частью основного производства, следовательно, «мазутохозяйство» участком топливоподачи не является.

Доводы жалобы о том, что работа на «мазутохозяйстве» имеет опасный и вредный характер и истцом подтверждено выполнение работы во вредных условиях, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие на рабочих местах опасного производственного фактора само по себе не означает, что ФИО1 выполнял работу, предусмотренную Списком №2.

Кроме того, суд установил, что приказов о закреплении истца за каким-либо участком не имеется. Цех является объединенным. Штатные расписания по предприятию составлены без привязки к структурным подразделениям.

Таким образом, ни один из указанных доводов апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, иные доводы на законность и обоснованность решения не влияют, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Томска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: