Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... ВРИО министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-А ...10; о признании незаконным приказа МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; о восстановлении истца на службу в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ...; о возложении обязанности на МВД по Республике Северная Осетия-Алания засчитать истцу время вынужденного прогула, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; о взыскании с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истца неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой истцом ранее должности в органах внутренних дел, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел; о взыскании с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания ФИО3, заключение прокурора Авсараговой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; о восстановлении истца в должности оперуполномоченного группы по противодействию международному терроризму отделения по борьбе с терроризмом 2 отдела по противодействию национальному, религиозному экстремизму и по борьбе с терроризмом ЦПЭ МВД по Республике Северная Осетия-Алания; о взыскании с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула с ... по день вынесения судом решения.

С учетом дополнений и уточнений, в окончательном виде просил признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... ВРИО министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-А ФИО4; признать незаконным приказ МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; восстановить истца на службу в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ...; обязать МВД по Республике Северная Осетия-Алания засчитать истцу время вынужденного прогула, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истца неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой истцом ранее должности в органах внутренних дел, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел; взыскать с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 пояснили, что приказом МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ... №342-ФЗ), в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с .... Приказ об увольнении издан на основании заключения служебной проверки, учреждённой ... ВРИО Министра внутренних дел по ...-Алания, согласно пункту 2 которого, ответчик вменил истцу в вину совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся: в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14, в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего в отношении ...14 было возбуждено уголовное дело; в нарушении обязанностей и требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по Республике Северная Осетия-Алания и полиции в целом. Считают, что выводы заключения служебной проверки о виновности истца основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам описанных в нём событий и ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки. В обоснование вывода об использовании истцом служебных полномочий вопреки интересам службы для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14, ответчик приобщил к материалам служебной проверки копии процессуальных документов из уголовного дела, находящемся в производстве суда, по которому вина истца не установлена вступившим в законную силу приговором. Часть процессуальных документов (протоколы допросов и очных ставок участников уголовного процесса) содержат противоречивые показания. Текст заключения служебной проверки с описанием вменённых в вину истцу действий, а также в части обоснования его вины, идентичен тексту приобщенного к материалам служебной проверки копии обвинительного заключения по уголовному делу. При составлении заключения служебной проверки ответчик ограничился изложением фабулы обвинительного заключения по уголовному делу, и в ходе служебной проверки ничем не подтвердил в установленном законом порядке вывод об «использовании ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14». В рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Однако, в нарушение требований пункта 9 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводивший служебную проверку - оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по ...-Алания ...12, совершил действия, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия, поскольку только лишь на основании материалов уголовного дела вменил истцу в вину уголовно наказуемое деяние - использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14 Вывод ответчика о, якобы, совершённом ФИО1 проступке, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, основан на копиях части материалов уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, при отсутствии вступившего в силу обвинительного приговора суда. Между тем, в ходе служебной проверки ФИО1 дал объяснение о том, что ... личный досмотр ...14 проводил не он, а ...13 в здании УМВД России по г. Владикавказу, что на тот момент истец был на выезде, что у ...14 наркотическое средство изъял не истец, а ...13, о чём также узнал от последнего. Истцом был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он не указал время и место проведения ...14 личного досмотра, т.к. лично не присутствовал при его проведении. Упомянутые в заключении служебной проверки сотрудники УМВД России по ......13, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29, а также граждане ...14, ...15, ...16 в рамках проведенной служебной проверки опрошены не были. В материалах служенной проверки отсутствует какой-либо рапорт ...12 в адрес руководителя о причинах, препятствовавших получить объяснения от указанных лиц, в том числе от ...14 и ...13 Ограничившись опросом истца, в нарушение требований пункта 30.11. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводивший служебную проверку, не опросил лиц, которым были известны сведения об обстоятельствах, подлежавших установлению в ходе служебной проверки, не ознакомился и не изготовил копии для приобщения к материалам служебной проверки документов из уголовного дела, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14, фальсификацию которых ответчик вменил истцу в вину, в частности протокол личного досмотра ...14 Из копий протоколов допросов, приобщённых к материалам служебной проверки, следует, что протокол личного досмотра ...14 был составлен не истцом, а другим лицом - ОУР УМВД России по г. Владикавказу ...13 Считает что, вывод ответчика о, якобы, фальсификации истцом результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ...14, опровергается материалами служебной проверки и материалами гражданского дела. Вменяя ФИО1 в вину нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Закона, ответчик не указал в заключении служебной проверки в чём выразились злоупотребление истцом служебными полномочиями, какие установленные федеральными законами ограничения и запреты он нарушил, какие требования к служебному поведению сотрудника не соблюдал; в чём выразились «несохранение» истцом чести и достоинства, какие решения принял истец и из соображений какой личной заинтересованности, какие совершил поступки истец при выполнении служебных обязанностей, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

По мнению истцовой стороны, вывод ответчика о вине истца в совершении проступка основан на копиях части процессуальных документов из уголовного дела, а содержащаяся в них информация, а также информация, получена ответчиком из объяснения истца не проверена в ходе служебной проверки. В нарушение требований пункта 30.6. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводивший служебную проверку, документально не подтвердил дату и время совершения истцом дисциплинарного проступка. О том, что 13 декабря 2016 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, стало известно руководству МВД по Республике Северная Осетия-Алания в тот же день, т.к. информация о возбуждении уголовного дела на территории Республики Северная Осетия-Алания, тем более в отношении сотрудника органов внутренних дел, в тот же день передаётся в ДЧ МВД по Республике Северная Осетия-Алания, а также в ИЦ МВД по Республике Северная Осетия-Алания, с последующим докладом министру либо ВРИО министра. Считают, что о данном факте руководство МВД по Республике Северная Осетия-Алания не могло не знать в течение пяти месяцев, с ... по ..., однако решение о проведении служебной проверки принято министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания только .... Следовательно, как считает истцовая сторона, в нарушение требований пункта 15 Порядка проведения служебной проверки, решение о проведении служебной проверки принято руководством МВД по Республике Северная Осетия-Алания позднее двух недель с момента получения информации о факте возбуждения в отношении истца уголовного дела. Кроме того, заключение служебной проверки составлено ..., согласовано с кадровым и правовым подразделениями МВД по Республике Северная Осетия-Алания утверждено ВРИО министра ..., соответственно, как считает истцовая сторона, заключение служебной проверки представлено руководителю позднее трёх дней со дня завершения служебной проверки. Считают, что вина истца в нарушении служебной дисциплины - совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в ходе служебной проверки не подтверждена, а проверка проведена необъективно и не всесторонне, формально и поверхностно, путём приобщения к материалам служебной проверки копий части процессуальных документов из уголовного дела, содержащими противоречивые сведения, с составлением заключения служебной проверки, о якобы виновности истца, путём переписывания фабул постановления о возбуждении уголовного дела и текста обвинительного заключения. Поскольку по мнению истцовой стороны заключение служебной проверки является незаконным, то и приказ об увольнении также является незаконным, т.к. издан ответчиком ..., т.е. по истечении 6 месяцев с предполагаемого дня совершения дисциплинарного проступка. Своими неправомерными действиями, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, ответчик причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий от осознания того, что в течение почти 9 лет прослужив в органах внутренних дел, добросовестно исполняя свой служебных долг, в конечном итоге, ответчик унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах сослуживцев, грубо нарушил его трудовые права. Он был незаконно и необоснованно уволен со службы из органов внутренних дел, тем самым, лишён источника заработка, который мог бы тратить на свои нужды и нужды семьи.

Просили суд полностью удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Северная Осетия - Алания от ..., из которого следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ...14, в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой им территории, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего в отношении гр.ФИО5 было возбуждено уголовное дело, в нарушении обязанностей и требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не совместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по Республике Северная Осетия-Алания и полиции в целом, контракт подлежит расторжению, а оперуполномоченный группы по противодействию международному терроризму отделения по борьбе с терроризмом 2-го отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму и по борьбе с терроризмом ЦПЭ МВД по Республике Северная Осетия - Алания старший лейтенант полиции ФИО1 увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью подтверждается материалами служебной проверки и установленными в ходе ее проведения фактами. В ходе служебной проверки установлено, что оперуполномоченный группы по противодействию терроризму отделения по борьбе с терроризмом 2-го отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму и по борьбе с терроризмом ЦПЭ МВД по Республике Северная Осетия-Алания старший лейтенант полиции ФИО1, совместно с ...13, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений, на обслуживаемой ими территории, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сфальсифицировал результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ...14, в результате чего в отношении гр. ...14 было возбуждено уголовное дело, тем самым совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, чем нанес ущерб авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел и полиции в целом. Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной МВД по Республике Северная Осетия - Алания в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт недостойного поведения истца, ответчик эти действия истца правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ......-Ф3. Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-Ф3 юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния. Проведенной МВД по Республике Северная Осетия-Алания служебной проверкой были установлены противоправные действия истца, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в том, что ... отделом дознания УМВД России по г.Владикавказу в отношении ...14 возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем необоснованно улучшены показатели ОУР УМВД России по г.Владикавказу по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком эти действия ФИО1 правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. При этом в материалах служебной проверки имеется копия рапорта истца об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что истец докладывает о том, что ..., им совместно с о/у ОУР УМВД России по г. Владикавказу ...13, на ..., был задержан гражданин, который представился ...2, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр гр-на ...2, в ходе которого у него в надетом на его правую ногу носке, был обнаружен черный полимерный сверток с массой темно зеленого цвета, растительного происхождения внутри, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан печатью ... УМВД России по г. Владикавказ, на оттисках которой расписались понятые и гр. ...2 После чего в кабинете ... УМВД России по г.Владикавказ, в присутствии тех же понятых с использованием новых резиновых перчаток, и новой упаковки ваты были произведены смывы с пальцев рук ...2, которые были упакованы раздельно в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью ... УМВД России по г. Владикавказ, на оттисках печати расписались понятые и гражданин ...2 Так же перед началом производства смывов у ...2, был упакован образец ватного тампона, изъятый из основной упаковки ваты, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ... УМВД России по г. Владикавказ, на оттисках которой расписались понятые и сам ...2 По изъятому веществу было назначено исследование в ЭКЦ МВД по Республике Северная Осетия- Алания. В ходе проверки по оперативным учетам, было установлено, что гр-н ...2 на самом деле является ...14, проживающим по адресу: Республика Северная Осетия-Алания .... Согласно справке эксперта ... от ..., изъятая в ходе личного досмотра ...2 растительная масса, является наркотическим средством «марихуана», общим весом 11,2 грамм. Таким образом, в действиях ...14 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный рапорт подписан истцом и по мнению представителя ответчика опровергает довод истца о том, что ... личный досмотр ...14 проводил не истец, а ...13 в здании УМВД России по г.Владикавказу, поскольку на тот момент он был на выезде и наркотическое средство «марихуанна» у ...14 изъял не истец, а ...13 При увольнении ФИО1 ответчиком полностью соблюдены сроки и порядок проведения служебной проверки в соответствии с требованиям приказа МВД России от ... N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», процедура увольнения истца со службы также не нарушена. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО6 в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания было постановлено приведенное выше решение от 29 мая 2018 года, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В своем заключении прокурор Авсарагова Т.М., просила решение отменить, вынести новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ... проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ... в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Владикавказу, а с ... в должности оперуполномоченного группы по противодействию международному терроризму отделения по борьбе с терроризмом 2-го отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму и по борьбе в терроризмом ЦПЭ МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

... старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в окончательной редакции, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 4 статьи 303, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... начальник УРЛС МВД по Республике Северная Осетия-Алания в рапорте на имя Министра ВД по Республике Северная Осетия-Алания доложил о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предложил назначить служебную проверку в отношении ФИО1 и поручить ее проведение ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

Министр ВД по Республике Северная Осетия-Алания разрешил проведение служебной проверки ..., о чем свидетельствует его виза на указанном рапорте.

... рапорт с визой Министра направлен в УРЛС МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

... данный рапорт направлен в ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия-Алания, где проведение служебной проверки было поручено ...12 и ...20....

Заключение по результатам служебной проверки составлено ..., подписано лицом ее проводившим, и ... утверждено Врио Министра ВД по ...-Алания.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, для фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ...14, в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений, на обслуживаемой им территории, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего в отношении гр. ...14 было возбуждено уголовное дело, в нарушение обязанностей и требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по Республике Северная Осетия-Алания и полиции в целом.

Приказом Врио Министра ВД по Республике Северная Осетия-Алания от 06 июля 2017 ... л/с с ФИО1 был расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел с ... по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось заключение служебной проверки МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ..., утвержденное ..., назначенной по факту возбуждения уголовного дела в отношении оперуполномоченного группы по противодействию международному терроризму отделения по борьбе с терроризмом 2-го отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму и по борьбе в терроризмом ЦПЭ МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1

Суд первой инстанции, посчитав факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имевшим место и подтвержденным заключением служебной проверки, пришел к выводу, о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Как указал суд первой инстанции процедура увольнения, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами МВД России, ответчиком соблюдена, в связи с чем, сделал вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В силу ч.ч.6, 7 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ..., по обстоятельствам имевшим место ....

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место за пределами установленного законом срока, поскольку моментом начала исчисления установленного ч. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ срока привлечения к дисциплинарной ответственности является ..., то есть дата, когда имели место события, по которым было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, привлечение истца к ответственности имело место по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения судом первой инстанции неправомерно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, постановленное решение подлежит отмене в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, утверждённого ... ВРИО министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-А ...10; о признании незаконным приказа МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; о восстановлении истца на службу в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ...; о возложении обязанности на МВД по Республике Северная Осетия-Алания засчитать истцу время вынужденного прогула, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от ..., в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... ВРИО министра внутренних дел па Республике Северная Осетия-Алания ...10; о признании незаконным приказа МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; о восстановлении истца на службу в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ...; о возложении обязанности на МВД по Республике Северная Осетия-Алания засчитать истцу время вынужденного прогула, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... ВРИО министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ...10; признать незаконным приказ МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ...... л/с; восстановить ФИО1 на службу в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ...; обязать МВД по Республике Северная Осетия-Алания засчитать ФИО1 время вынужденного прогула, с ... по день восстановления на службе в органах внутренних дел, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Лишута И.В.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.