Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Устюженского муниципального района Вологодской области на решение Устюженского районного суда от 30 ноября 2012 года, которым иск директора МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмина К. А. к администрации Устюженского муниципального района удовлетворен частично.

Признано незаконным распоряжение администрации Устюженского муниципального района от <ДАТА> №... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к директору МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмину К. А. за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в совершении <ДАТА> крупной сделки по продаже автомашины ... без согласия собственника (учредителя) и списании ее <ДАТА> без решения собственника (учредителя) о разрешении списания.

На администрацию Устюженского муниципального района возложена обязанность устранить допущенное нарушение и сообщить об устранении нарушения заявителю и в суд в установленный законом срок.

Взыскан с администрации Устюженского муниципального района в пользу Кузьмина К. А. в счет компенсации морального вреда ... (...) рубль.

В остальном в удовлетворении исковых требований Кузьмину К.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Кузьмина К.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмин К.А. на основании трудового договора от <ДАТА> заключенного с администрацией Устюженского муниципального района назначен на должность директора МУП «Устюженский леспромхоз» (л.д.10-14).

Распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №... от <ДАТА> «О применении дисциплинарного взыскания» к директору МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмину К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в совершении <ДАТА> крупной сделки по продаже автомашины ... без согласия собственника (учредителя) и списании ее <ДАТА> без решения собственника (учредителя) о разрешении списания (л.д....).

<ДАТА> директор МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмин К.А. обратился суд с иском к главе администрации Устюженского муниципального района об отмене распоряжения от <ДАТА> №... и отмене основанного на указанном распоряжении указания главы администрации района, изложенном в письме от <ДАТА>, о невыплате ему (Кузьмину К.А.) ежемесячного денежного вознаграждения; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рубль, причиненного систематическими неправомерными действиями работодателя.

В обоснование заявленного требования указал, что считает привлечение его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, отказ в согласовании выплаты ему ежемесячного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за <ДАТА> незаконным, поскольку ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни трудовой договор, заключенный с ним, не содержат такого основания для привлечения руководителя предприятия к дисциплинарной ответственности как «совершение предприятием крупных сделок и списание предприятием имущества без согласования с собственником имущества» и не предусматривают наложения дисциплинарного взыскания за такие действия. Указанные в распоряжении вопросы регулируются Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Однако данный Закон имеет гражданско-правовой характер, и не регулирует трудовые правоотношения работодателя и работника. В статье 25 указанного Закона указаны критерии гражданской ответственности руководителя унитарного предприятия в случае нарушения им обязанностей по управлению предприятием и причинению убытков.

Продажа автомобиля ... была согласована с главой администрации района; автомобиль был продан по рыночной цене в ... рублей при остаточной его стоимости в ... рублей; автомобиль не был списан (что подразумевает его разборку, дефектовку и оприходование на склад годных узлов и деталей, а также утилизацию непригодных для дальнейшего использования частей), а снят с баланса предприятия в связи с продажей.

В обоснование требований о взыскании морального вреда указал, что оспариваемое распоряжение – третья попытка за неполный календарный год наложить на него дисциплинарное взыскание, из которых две предыдущие были оспорены в судебном порядке и признаны незаконными. Данными действиями глава администрации района как полномочный представителя работодателя причиняет ему серьезный моральный вред, связанный с переживаниями и внутренним напряжением в связи с возможной потерей работы, потерями времени и душевных сил для осуществления противодействия незаконным требованиям главы и персонала администрации района.

В дальнейшем Кузьмин К.А. представил в суд заявления об уточнении ответчика и исковых требований, просил считать ответчиком по делу администрацию Устюженского муниципального района как работодателя по заключенному с ним трудовому договору; просил отменить основанное на незаконном Распоряжении №... от <ДАТА> изложенное в письме №... от <ДАТА> указание главы администрации о невыплате ему ежемесячного денежного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за <ДАТА>.

В судебном заседании истец Кузьмин К.А. требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснил, что ежемесячное денежное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается ему из средств предприятия на основании заявления о выплате, согласованном с главой администрации района. Получив письмо №... от <ДАТА>, он понял, что ему будет отказано в согласовании, в связи с чем с заявлением о выплате ежемесячного денежного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за <ДАТА> он к главе администрации района не обращался.

Представитель истца Кузьмина К.А. по устному ходатайству Ворожбит А.Н. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации Устюженского муниципального района Вологодской области по доверенности Артамонова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым привлечение директора МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмина К.А. к дисциплинарной ответственности полагает законным и обоснованным, поскольку продажа автомобиля ..., а также его списание с бухгалтерского учета совершены без согласия администрации района, которая является собственником данного имущества. Письмо №... от <ДАТА> о невыплате ежемесячного денежного вознаграждения не содержит распоряжения о невыплате или отказ в выплате такого вознаграждения. С заявлением о выплате вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за <ДАТА> Кузьмин К.А. в администрацию района не обращался. Не согласна с заявленной истцом компенсацией морального вреда, поскольку обоснование и подтверждение причиненных нравственных страданий отсутствует.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Устюженского муниципального района Вологодской области просит об отмене решения, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин К.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпунктам 7, 11, 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; дает согласие в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 указанного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> директором МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьминым К.А., назначенным на должность предприятия администрацией Устюженского муниципального района, заключен договор купли-продажи автомобиля ... с С.С.А., стоимость автомобиля установлена в размере ... рублей (л.д....).

Согласно пункту 3.7 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Устюженского муниципального района, утвержденным решением Земского Собрания Устюженского муниципального района от 31 мая 2012 года № 29, муниципальное унитарное предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, Устюженского муниципального района, настоящим Положением и уставом предприятия, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом муниципального унитарного предприятия.

Пункт ... Устава МУП «Устюженский леспромхоз» предусматривает, что Предприятие не вправе без согласия учредителя совершать крупные сделки.

В силу статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении унитарным предприятием крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

МУП «Устюженский леспромхоз» имеет уставной фонд в размере ... рубля (л.д....), стоимость проданного автомобиля ... – ... рублей, следовательно, стоимость отчуждаемого имущества составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия, а, значит, продажа автомобиля ... является крупной сделкой, требующей согласия учредителя на ее совершение.

Для согласования с собственником (учредителем) продажи указанного автомобиля в администрацию Устюженского муниципального района <ДАТА> направлено соответствующее ходатайство. Данное ходатайство содержит визу главы администрации Устюженского муниципального района В.В.А. «согласовано», датированную <ДАТА> (л.д....).

Передача автомобиля ... покупателю произведена по акту приема-передачи <ДАТА> (л.д....), то есть при наличии согласия собственника (учредителя).

В соответствии с пунктом 75 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Согласно пункту 76 Методических указаний выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа; ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд; передачи по договорам мены, дарения; передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации; недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

После продажи автомобиля ... его остаточная стоимость была списана с баланса предприятия <ДАТА> главным бухгалтером МУП «Устюженский леспромхоз» (л.д....).

Со ссылкой на пункт 3.12 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Устюженского муниципального района, утвержденным решением Земского Собрания Устюженского муниципального района от 31 мая 2012 года № 29, ответчик указывает на списание транспортного средства без согласия его собственника. При этом указанный пункт Положения предусматривает, что списание (ликвидация) недвижимого и движимого муниципального имущества, а также транспортных средств осуществляется муниципальным унитарным предприятием на основании постановлении администрации района.

В данном случае имела место быть продажа движимого муниципального имущества, а не его ликвидация, в связи с чем постановления администрации района о списании имущества не требуется.

На основании изложенного распоряжение главы администрации Устюженского муниципального района от <ДАТА> №... «О применении дисциплинарного взыскания» к директору МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмину К.А. в виде замечания за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в совершении <ДАТА> крупной сделки по продаже автомашины ... без согласия собственника (учредителя) и списании ее <ДАТА> без решения собственника (учредителя) о разрешении списания, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина К.А., касающихся взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями ответчика Кузьмину К.А. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств наложения дисциплинарного взыскания, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кузьмина К.А. в полном объеме и взыскании в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежной суммы в размере ... рубль.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам подателя жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устюженского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова