Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2019 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 27.05.2019 г. принятие в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования возвратить лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением срока обжалования,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хангаласского районного суда PC (Я) от 27.05.2019 в порядке упрощенного производства удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

02 августа 2019 г. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указывая, что судебное заседание было проведено без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При составлении мотивированного решения ФИО1 присутствовал, однако также был лишен возможности сказать слово в свою защиту, так как судья не задал вопросов, касающихся сути иска. Просит отменить решение суда от 27.05.2019.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение, которым просит восстановить пропущенные процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы, указывая, что при принятии определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит принять новые доказательства, а именно копию заказного письма.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, судья Верховного Суда РС(Я) приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (ч. 6 ст. 232.4 ГПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана ФИО1 за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ им заявлено не было.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования рассмотрено Хангаласским районным судом РС (Я) в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Решением Хангаласского районного суда PC (Я) от 27.05.2019 удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № ... от 15.01.2016 по основному долгу в размере 39 895, 69 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 334, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246, 91 руб., всего 70 477, 22 руб.

11 июля 2019 г. в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 12.07.2019 ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы.

12 июля 2019 г. судом составлено мотивированное решение по делу. В этот же день ФИО1 получил определение суда от 12.07.2019 и копию мотивированного решения суда от 27.05.2019.

02 августа 2019 г. от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Учитывая, что мотивированное решение принято 12 июля 2019 г., установленный ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек 27 июля 2019 г., апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 02 августа 2019 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе ФИО1 на момент принятия 02 августа 2019 года определения о возврате апелляционной жалобы отсутствовали, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, ошибочны. Так, апеллятору восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы срок по его заявлению от 11 июля 2019 года, на момент вынесения определения Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 августа 2019 года установленный 15-дневынй срок на подачу апелляционной жалобы срок, следовательно, определение от 02 августа 2019 года законно и обоснованно.

Повторное ходатайство ФИО1 от 21 августа 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 22 августа 2019 года (л.д.64), на момент рассмотрения частной жалобы апеллятора на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 августа 2019 года его ходатайство от 21 августа 2019 года судом первой инстанции не рассмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия О.Н. Бережнова