Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 28 августа 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости *** руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2014 года

на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (согласно ст.24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ).

На определение представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой указано, что в обжалуемом определении судья сослался на статью ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» недействующей редакции. Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившим в законную силу с 22.07.2014 г., в данную статью были внесены изменения, исключившие норму, определяющую подведомственность дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости арбитражному суду.

Также, по его мнению, является незаконной ссылка судьи на ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данная норма указывает на дела, связанные с экономическими спорами, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридических лиц. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и экономическую деятельность не осуществляет.

Просит определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2014 года отменить и дело направить в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющими критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер правоотношений.

ФИО1 обратилась в суд как физическое лицо; данных о том, что она является индивидуальным предпринимателем, к исковому материалу не приложено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

Также безосновательна ссылка судьи на статью 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ), поскольку данная редакция закона является недействующей.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ в действующей редакции (№ 32 от 21.07.2014 г.) регулируется статьей 24.18 закона.

В частности, абзацами 1-3 части 1 статьи 24.15 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

То есть, действующая редакция Закона не содержит прямого указания на возможность оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.

При таком положении при решении вопроса о подведомственности спора следует исходить из субъектного состава и экономического характера правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы судьи, положенные в основу определения, ошибочными, определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального закона, частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2014 года отменить; частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Направить материал в Советский районный суд г.Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: