Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности Аврамук А.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2016 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было ему предоставлено в связи с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №.

Постановлением мэра МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ году указанному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом, с собственником жилого помещения - администрацией ЗАТО Знаменск, заключён договор найма служебного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию служебного жилого помещения. Решением ответчика в удовлетворении заявления отказано на основании подпункта 3 пункта 10 Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск, утверждённого решением Совета Муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области от 29 мая 2014 года № 27, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении проводился капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за счёт средств федерального бюджета.

С данным отказом истец не согласен, считает его необоснованным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт не всего общего имущества дома, а лишь отдельных его частей. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аврамук А.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2016 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности Аврамук А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, произведен не капитальный ремонт, а отдельные работы по капитальному ремонту мест общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Указывает, что финансирование работ по проведению ремонта осуществлялось не только за счет средств федерального бюджета, но и за счет областного, муниципального бюджетов, а также за счет средств собственников квартир в многоквартирном доме. Одновременно считает, что законом установлен единый порядок приватизации помещений, расположенных в домах нуждающихся и не нуждающихся в капитальном ремонте. Обязанность по капитальному ремонту возложена на собственников. Совет Муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области фактически установил иной порядок приватизации служебных жилых помещений, чем предусмотрен Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО2, его представитель Аврамук А.В., представитель ответчика администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Аврамук А.В. и представитель ответчика администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению по изложенным в жалобе доводам.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 796-р от 8 июня 2000 года принято предложение Знаменского городского представительного собрания Астраханской области и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, согласованное с Минобороны России и администрацией Астраханской области, о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска (Астраханская область) находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 74325 Вооруженных Сил Российской Федерации и военных унитарных сельскохозяйственных предприятий «Ракетное» и «Знаменское», расположенных в г. Знаменск. Согласно Перечню (Приложение № 3) <адрес> в <адрес>, передан в собственность муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распределено служебное жилое помещение в <адрес>. Постановлением мэра муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» №1981 от 19 декабря 2008 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Знаменск с отнесением к служебным жилым помещениям» <адрес> в <адрес> включена в категорию служебных жилых помещений. С истцом заключён договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Совета ЗАТО Знаменск от 29 мая 2014 года № 27 «О Порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск» (с изменениями от 26 февраля 2015 года и 5 октября 2015 года) принят Порядок принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск.

Согласно пункту 2 Порядка администрация ЗАТО Знаменск вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск гражданами, категории которых указаны в пунктах 3-5 Порядка. Право администрации ЗАТО Знаменск принимать решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск понимается как право собственника на отчуждение принадлежащего ему муниципального жилищного фонда в порядке исключения, позволяющее сохранять массив служебных жилых помещений в объёме, соответствующем их целевому предназначению.

В соответствии с пунктом 3 пункта 10 Порядка администрация ЗАТО Знаменск отказывает гражданину в разрешении на приватизацию служебного жилого помещения в случаях: когда служебное помещение находится в доме, построенном, реконструированном или капитально отремонтированном за счёт средств федерального бюджета менее чем за 10 лет до дня обращения.

Материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за счёт средств федерального бюджета и средств собственников жилых помещений, а именно: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения с установкой общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов, капитальный ремонт крыши, фасада, подвального помещения. Факт проведения капитального ремонта подтверждается материалами дела, в том числе индивидуальной карточкой учёта здания, постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» №1644 от 18 ноября 2009 года, в котором указаны объёмы средств, израсходованных на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, а также выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, произведен не капитальный ремонт, а отдельные работы по капитальному ремонту мест общего пользования противоречат материалами дела и не влияют на законность вынесенного решения. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства проведения ремонта многоквартирного дома, суммы затрат на такой ремонт подтверждаются материалами дела. Истцом такие обстоятельства не опровергнуты.

Судом первой инстанции также установлено, что решением № 7 от 28 января 2016 года Совет муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «О признании утратившим силу решения Совета ЗАТО Знаменск от 29 мая 2014 года № 27 «О Порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда» указанный Порядок приватизации служебных жилых помещений в ЗАТО Знаменск отменён и в настоящее время не действует.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что поскольку собственник спорного жилого помещения – администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области возражает против приватизации истцом служебного жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрена приватизация служебных жилых помещений, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск», как собственник служебных жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами вправе принимать решения об отказе в разрешении на приватизацию служебных жилых помещений.

Самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов отчуждения объектов муниципальной собственности, может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, прав и законных интересов иных лиц. К числу таких ограничений относится и общий законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений, введение которого обусловлено рядом факторов, в том числе специальным правовым режимом служебных жилых помещений.

Довод жалобы о том, что Совет Муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области фактически установил иной порядок приватизации служебных жилых помещений, чем предусмотрен Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности Аврамук А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда