Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ломбард АСС» о возврате имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голдиум» о возврате имущества, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> истец сдала в ломбард ООО «Голдиум» ювелирные изделия: кольцо с алмазом (1875 руб.), серьги с камнем (2912 руб.), знак зодиака (1892 руб.), цепь порванная (2368 руб.), кольцо (1660 руб.), кольцо (1039 руб.), кольцо (1184 руб.), серьги и порванная цепь (2786 руб.), кольцо (6272 руб.) на общую сумму 21 988 рублей. Процентная ставка по договору составила 73% годовых. <.......> истец хотела выкупить заложенные ювелирные изделия, истцу сообщили, что изделия переданы на склад и возврату не подлежат. Залоговый билет признали недействительным, ссылаясь на то, что истец перезалог не совершала. В письменном ответе ООО «Ломбарды ССС» истцу сообщено, что истец не исполнила обязательство о перезалоге, а ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Ювелирные изделия реализованы в лом и больше ломбарду не принадлежат. Истец указывает, что ее не уведомили о сроке перезалога и дате выкупа заложенных изделий, условия договора ей не были разъяснены, тем самым нарушено право на получение информации, ответчиком допущено злоупотребление правом. Вследствие действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, связанных с невозможностью вернуть заложенные вещи, истец тратила время и нервы для решения вопроса. В связи с указанным, ФИО5 просит обязать ООО «Голдиум» возвратить принадлежащее истцу имущество, переданное в залог, а именно ювелирные изделия: кольцо с алмазом (1875 руб.), серьги с камнем (2912 руб.), знак зодиака (1892 руб.), цепь порванная (2368 руб.), кольцо (1660 руб.), кольцо (1039 руб.), кольцо (1184 руб.), серьги и порванная цепь (2786 руб.), кольцо (6272 руб.); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 32 320,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> произведена замена ответчика ООО «Голдиум» на ответчика ООО «Ломбард АСС» (л.д.199-200).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что ей не возвращены ювелирные изделия по четырем залоговым билетам <.......>, <.......>, <.......>, 630002210181.

Представитель ответчика ООО «Ломбард АСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.156-160).

Представитель третьего лица ООО «Голдиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.137).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ООО «Ломбард АСС» поданы письменные возражения, к которых просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители ответчика ООО «Ломбард АСС», третьего лица ООО «Голдиум» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее по тексту Закон) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Часть 5 указанной нормы предусматривает содержание залогового билета, в том числе:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 10 того же Закона если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В соответствии со ст. 12 того же Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела заключение <.......> между ООО «Ломбарды АСС» и ФИО1 договора потребительского займа на сумму 4171,00 рубль под 73% годовых под залог ювелирных изделий: серьги б/у стоимостью 2786,00 рублей, цепь порванная б/у стоимостью 1414,00 рублей. Условия договора займа под залог вещей подтверждены залоговым билетом <.......> от <.......> (л.д.6); договора потребительского займа на сумму 5655,00 рублей под 73% годовых под залог ювелирных изделий: кольцо обр. б/у, стоимостью 6272,00 рубля (залоговый билет <.......> от <.......>) (л.д.7); договора потребительского займа на сумму 3697,00 рублей под 73% годовых под залог ювелирных изделий б/у: кольцо стоимостью 1660,00 рублей, кольцо стоимостью 1039,00 рублей, кольцо стоимостью 1184,00 рубля (залоговый билет <.......> от <.......>) (л.д.9). Срок возврата займа по трем договорам определен до <.......>, льготный период <.......>.

<.......> между ООО «Ломбарды АСС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 2715,00 рублей под 73% годовых под залог ювелирных изделий: серьги с камнем б/у, стоимостью 2912,00 рублей. Срок возврата займа <.......>, льготный период до <.......> (залоговый билет <.......> от <.......>) (л.д.8).

<.......> между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный залоговым билетом <.......>, на сумму 3642,00 рубля под 73% годовых сроком до <.......>, под залог ювелирных изделий, б/у: знак зодиака, стоимостью 1892,00 рубля, цепь порванная, стоимостью 2368,00 рублей (л.д.10).

<.......> между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный залоговым билетом <.......>, на сумму 1618,00 рубля под 73% годовых сроком до <.......>, под залог ювелирных изделий: кольцо с амл. б/у, стоимостью 1875,00 рублей (л.д.11). Датой окончания льготного периода по указанным залоговым билетам является <.......>.

С условиями договоров и сроками возврата займов и льготного периода истец была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в залоговых билетах.

Для заключения договоров займа истец предоставила ответчику залог в виде ювелирных изделий.

Поскольку в срок, установленный ответчиком в залоговых билетах истец заем не вернула, что не отрицалось истцом в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ответчик обоснованно и законно обратил взыскание на невостребованные вещи истца, поэтому в удовлетворении исковых требований правильно отказано. Поскольку нарушений прав потребителя судом установлен не был, требования о взыскании компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Ответчик права истца не нарушил, действовал в рамках Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах", нарушений требований закона в действиях ответчика не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выданные ФИО1 залоговые билеты, содержат всю необходимую информацию, предусмотренную ч.5 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах".

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцу было известно о всей информации по заключенным договорам, обязательства по возврату суммы займа по вышеуказанным залоговым билетам ФИО1 до реализации имущества не исполнены, в связи с чем заложенное имущество ответчиком реализовано в соответствии с условиями договора и законом.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

И.И.Фёдорова