Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению К. А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен на запасные части, возложении обязанности установить цены на запасные части в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Министерством юстиции РФ от 03.10.2014 года № 34245 и реальными ценами на заменяемые запасные части,

по частной жалобе К. А. В.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.02.2016 года

(судья районного суда Оробинская О.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

К. А.В. обратился в суд с административным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия административного ответчика по формированию цен на боковую подушку безопасности (каталожный номер **) в размере *** рублей, облицовку двери задней правой (каталожный номер **) в размере ** рублей, облицовку двери передней правой (каталожный номер **) в размере ** рублей по состоянию на 04.09.2015 года (дату ДТП с автомобилем административного истца) и понудить РСА в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу установить цены на вышеназванные запасные части по состоянию на 04.09.2015 года (дату ДТП с автомобилем административного истца) в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённого Министерством юстиции РФ от 03.10.2014 года № 34245, и с учётом реальных цен на заменяемые запасные части, мотивировав свои требования тем, что 04.09.2015 года в результате ДТП с участием двух автомобилей в том числе автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности административному истцу, его автомобиль получил технические повреждения. Согласно справке ДТП водитель К. А.В. правил дорожного движения не нарушал, а поскольку ответственность обоих водителей застрахована, он имеет право на получение страховой выплаты по ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта по заявлению административного истца была проведена независимая товароведческая экспертиза, которая определила стоимость деталей, подлежащих замене, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в целом. Экспертиза была выполнена на основании, в том числе, Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 года, определяющего порядок проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ОСАГО. Цены на подлежащие замене запасные части берутся из электронных баз данных, которые формирует РСА. В свою очередь Единая методика предъявляет ряд требований к электронным каталогам, определяющим стоимость подлежащей замене запасной части. Повреждённое транспортное средство административного истца является немецким «премиум класса», однако в соответствие с заключением эксперта от 16.09.2015 года цена на подлежащие замене запасные части была значительно занижена. По мнению административного истца, действия РСА по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на его автомобиле, нарушают его права, поскольку не соответствуют требованиям Единой методики и реальной рыночной цене на заменяемые запасные части (л.д. 5-9, 77).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2016 года производство по административному делу по указанному административному иску было прекращено по ст. 194 КАС РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, исковые требования К. А.В. рассматриваются в ином судебном порядке – в порядке гражданского (искового) судопроизводства (л.д. 122-127).

В частной жалобе К. А.В. просит отменить такое определение районного суда как незаконное, постановленное с нарушением норм административного судопроизводства (л.д. 129-131).

В судебном заседании административный истец К. А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение районного суда отменить как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотреть жалобу административного истца в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав К. А.В., проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Из материалов административного дела следует, что К. А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий РСА по установлению цен (в виде электронных справочников) на подлежащие замене запасные части автомобиля при страховом возмещении по ОСАГО и о приведении цен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений КАС РФ производство по делу по административному иску К. А.В. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

С таким выводом суда судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно представленным административным ответчиком в суд учредительным документам, а также возражениям на административное исковое заявление, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, на основании п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 3.6.5 указанной Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путём применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

В соответствии с п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учётом границ экономических регионов Российской Федерации.

На основании подпункта «д» п.1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Как указано Верховным Судом РФ в решении от 30.06.2015 года № АКПИ15-586, в том случае, если профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые не отвечают требованиям подпункта «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков, наделённый Банком России полномочиями по формированию и утверждению справочников цен, необходимых для определения стоимости автомобильных запасных частей в рамках выплаты по ОСАГО, т.е. выполняет отдельные государственные (публичные) функции, то в силу требований ст. 120 Конституции России, положений ст. 12 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проверка законности действий и решений этой некоммерческой организации относительно её деятельности по созданию электронных баз данных стоимостной информации, применяемой в правоотношениях по ОСАГО, возможна в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы возражений административного ответчика на частную жалобу относительно отсутствия у К. А.В. права на предъявление заявленных им административных исковых требований в интересах неопределённого круга лиц, поскольку оспариваемыми действиями РСА затронуты права непосредственно административного истца на страховое возмещение в надлежащем размере в целях компенсации расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на компенсацию реального ущерба (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1, абзац 2 п. 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ) и им инициирован спор лишь в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для разрешения заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, и, соответственно, о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, как основанное на неправильном толковании норм административного судопроизводства, а дело - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции административное дело по заявленным требованиям не было разрешено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению К. А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен на запасные части, возложении обязанности установить цены на запасные части в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Министерством юстиции РФ от 03.10.2014 года № 34245 и реальными ценами на заменяемые запасные части отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: