Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о восстановлении на государственной гражданской службе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о восстановлении на государственной гражданской службе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО3, мнение прокурора прокуратуры Курганской области Половниковой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, ДИЗО Курганской области) о восстановлении на государственной гражданской службе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления с учетом изменения требований указала, что с <...> проходила государственную гражданскую службу в ДИЗО Курганской области, с <...> замещала должность <...> Департамента, с <...> – должность <...>. Приказом директора Департамента от <...>№-к действие служебного контракта прекращено, она освобождена от замещаемой должности по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением занимаемой должности. Полагала свое увольнение незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку работодатель необоснованно не предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск в январе 2016 года, не произвел единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания, не выплатил ежегодную премию и приостановил процедуру представления к поощрению благодарностью Министра экономического развития Российской Федерации. Полагала также, что работодатель злоупотребил правом при принятии кадровых решений в отношении нее, поскольку распоряжение от <...> о внесении изменений в распоряжение Губернатора Курганской области и сокращении 8 должностей государственной гражданской службы в Департаменте поступило ответчику <...> после уведомления истца о сокращении замещаемой должности. Считала, что последовательные действия ответчика свидетельствуют о фиктивном сокращении замещаемой истцом должности. В связи с незаконным увольнением полагала, что имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Просила суд признать незаконным приказ директора Департамента от <...>№-к, восстановить её на государственной гражданской службе с <...> в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <...> руб. 36 коп., премию за выполнение особо важных и сложных заданий за фактически отработанное время в 2016 году, предусмотренную государственным гражданским служащим при увольнении, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <...> руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 на требованиях настаивали.

Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, полагая увольнение истца законным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о злоупотреблении правом ответчиком при принятии кадровых решений в отношении истца, действиях работодателя при проведении мероприятий по сокращению замещаемой истцом должности. Судом формально перечислены принимаемые распоряжения, без оценки порядка их принятия, порядка вступления в силу, дат поступления в Департамент и без оценки правомерности принятия приказа директора ДИЗО Курганской области от <...>№-к. Считает противоречащим ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вывод суда о том, что факт перераспределения ряда должностных обязанностей, выполняемых истцом, не влияет на законность ее увольнения. Настаивает, что работодатель необоснованно не предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск в январе 2016 года, не произвел единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодную премию при том, что мотивированное представление на выплату истцу премии имелось, дисциплинарные взыскания у истца отсутствовали. Ссылается на наличие дискриминации со стороны ответчика по отношению к истцу, что выражается в незаконном ее увольнении после 26 лет службы, не предоставлении отпуска и невыплате премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ДИЗО Курганской области полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО3 выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

В ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с <...> проходила государственную гражданскую службу в Департаменте имущественных и земельных отношений на различных должностях.

На основании распоряжения Губернатора Курганской области от <...>№-р «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...>№-р «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области», в ДИЗО Курганской области проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с оптимизацией структуры и штата в целях повышения эффективности управления, результативности в реализации возложенных на Департамент функций и полномочий и сокращением 59 штатных единиц (в том числе 54 государственных служащих) и включением 58 штатных единиц (в том числе 53 государственных служащих) с <...>.

В соответствии с указанным выше распоряжением Губернатора Курганской области в адрес ФИО1 направлено уведомление от <...> и предложена для замещения должность государственной гражданской службы Курганской области <...> ДИЗО Курганской области.

Приказом от <...>№-к ФИО1 переведена на должность государственной гражданской службы <...> с <...>, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Курганской области и замещении на неопределенный срок должности государственной гражданской службы Курганской области.

Распоряжением Губернатора Курганской области от <...>№-р на руководителей исполнительных органов государственной власти Курганской области возложена обязанность по предоставлению изменений структуры и штатов исполнительных органов государственной власти Курганской области и проведению организационно-штатных мероприятий в установленном законом порядке. В ДИЗО Курганской области, подлежащими сокращению, указано 8 должностей государственной гражданской службы.

На основании распоряжения Губернатора Курганской области от <...>№-р «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...>№-р «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области» и приказа директора Департамента от <...>№-к в связи с оптимизацией структуры и штатов, проводимой на основании распоряжения Губернатора Курганской области от <...>№-р, в связи с изменением структуры и численности штата в ДИЗО Курганской области государственные гражданские служащие, в том числе ФИО1, указаны подлежащими предупреждению о предстоящем изменении структуры и штатов Департамента, изменении существенных условий служебного контракта, сокращении должностей государственной гражданской службы с <...>.

<...> ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы с <...>.

На основании распоряжения Губернатора Курганской области от <...>№-р «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...>№-р «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области» от <...>№-р «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...>№-р «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области» и приказа директора Департамента от <...>№-к, отменившего приказ директора Департамента от <...>№-к, в ДИЗО Курганской области с <...> изменена структура и численность штата, остававшиеся до этого неизменными, подразделение отдела организационной и кадровой работы – кадровая служба упразднена, должность <...> исключена, государственные гражданские служащие, в том числе ФИО1, указаны подлежащими предупреждению о предстоящем сокращении с <...>.

<...> ФИО1 уведомлена о сокращении занимаемой ею должности <...> Департамента с <...>.

<...> и <...> ФИО1 в порядке ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» были предложены вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах Курганской области, на замещение части которых истец выразила согласие, однако ее кандидатура была отклонена по причине несоответствия квалификационным требованиям, о чем ФИО1 сообщено письмом Департамента от <...> за №.

Приказом директора ДИЗО Курганской области от <...>№-к на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Курганской области с <...> и уволена с государственной гражданской службы Курганской области в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении процедуры сокращения замещаемой истцом должности и наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. При этом судом не установлены правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2015 - 2016 годы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации №79-ФЗ).

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом, к компетенции суда при разрешении споров о законности увольнения государственного гражданского служащего в случае сокращения должностей гражданской службы, законом отнесена лишь проверка соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и реальность сокращения. Правом вмешиваться во внутренние дела государственного органа и оценивать обоснованность принятия нанимателем (представителем нанимателя) решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также создания новых отделов, введение, замещение новых должностей, суд не наделен.

Принимая во внимание, что факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ей были предложены вакантные должности в иных государственных органах Курганской области, однако ее кандидатура отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увольнение ФИО1 с государственной гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на нарушения порядка увольнения, связанные с отсутствием предложений по замещению вакантных должностей в ДИЗО Курганской области, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия вакантных должностей в Департаменте не подтвержден. Указанная истцом должность главного специалиста в секторе по работе с объектами налогообложения, подлежащая сокращению в соответствии с распоряжением Губернатора Курганской области от <...>№-р, вступившим в силу с <...>, обязательств по предложению названной должности в качестве вакантной со стороны ответчика не несет. Иные вакантные должности, согласно справке ответчика, в Департаменте отсутствовали, что истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Возражения истца относительно должности начальника отдела делопроизводства, которая ей не была предложена в ходе процедуры сокращения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная должность введена в структуру и штат ДИЗО Курганской области с <...> в соответствии с распоряжением Губернатора Курганской области от <...>№-р «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...>№-р «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области», то есть, на момент увольнения ФИО1 (<...>) данная должность в структуре Департамента отсутствовала.

Суждения истца о предложении должностей в иных государственных органах, не соответствующих ее квалификации, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах» предложение вакантных должностей государственной службы в иных государственных органах является правом представителя нанимателя, при этом поиск таких должностей, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров» ограничен сведениями относительно требований к кандидатуре гражданского служащего, размещенными на портале.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом в отношении ФИО1 со стороны ответчика при принятии кадровых решений в отношении истца, направленных на реорганизацию с целью лишения возможности продолжения истцом работы в Департаменте, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятие решений об изменении структуры ДИЗО Курганской области и сокращении должностей государственной гражданской службы относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть служебный контракт с государственным гражданским служащим в связи с сокращением должностей гражданской службы при условии соблюдения установленного законодательством порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, в связи с чем не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Обращаясь в суд за разрешением спора и в обоснование доводов апелляционной жалобы, ФИО1 указано на преимущественное право оставления на государственной гражданской службе как работника, осуществлявшего ведение кадровой работы.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Положения законодательства, регламентирующие вопросы преимущественного права на оставление на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

По смыслу приведенной выше нормы права, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. В противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.

Поскольку должность <...> ДИЗО Курганской области, имевшаяся на момент вынесения приказа директора Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от <...>№-к, предусматривала наличие одной штатной единицы и являлась единственной в кадровой службе <...> Департамента, то у ответчика отсутствовали основания для исследования вопроса о преимущественном праве ФИО1 на оставление на работе.

Основные направления кадровой работы, содержащиеся в ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», конкретизируются в положениях о подразделениях по вопросам государственной службы и кадров, созданных в государственных органах. Положение о подразделении государственного органа по вопросам государственной службы и кадров утверждается руководителем государственного органа (ч. 2 ст. 44 указанного Федерального закона).

Согласно утвержденным руководителями государственных органов положениям функции кадровой работы в отдельных государственных органах осуществляются подразделениями (отделами), выполняющими одновременно организационные функции, функции по правовому обеспечению деятельности органа, осуществлению делопроизводства, либо отдельными работниками, на которых ведение кадровой работы возложено в качестве дополнительных обязанностей.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы обязательное наличие в органе исполнительной власти специалиста кадровой службы не предусмотрено, при этом функции кадровой работы в качестве дополнительных обязанностей могут быть возложены на отдельных работников.

Из материалов дела следует, что возложенные ранее на ФИО1 функциональные обязанности главного специалиста кадровой службы после сокращения должности были перераспределены между конкретными должностями (начальника отдела организационной и кадровой работы и ведущего специалиста данного отдела). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в обязательном наличии в органе исполнительной власти должности кадрового работника или кадровой службы, что в свою очередь опровергает доводы жалобы истца об отсутствии объективных оснований для сокращения, замещаемой ею должности со ссылкой на положения ст. 44 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку право на единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания возникает у государственного гражданского служащего лишь при фактическом предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в календарный год, однако в 2016 году истцу такой отпуск не предоставлялся.

Частью 9 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска гражданскому служащему в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя по заявлению гражданского служащего. Иной порядок действий работника и работодателя, связанных с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не урегулирован.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При этом при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания (ч. 11 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно графику отпусков на 2016 год, утвержденному приказом директора ДИЗО Курганской области <...>№-ко, ФИО1 запланирован ежегодный отпуск с 30 мая в количестве 30 календарных дней и с 23 августа в количестве 15 календарных дней. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об утверждении иного графика отпусков, в частности, свидетельствующего о предоставлении истцу отпуска в январе 2016 года, в материалы дела не представлено.

Факт обращения <...> ФИО1 к директору ДИЗО Курганской области с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <...> в количестве 12 календарных дней и получение соответствующих согласований непосредственных ее руководителей (начальника отдела организационной и кадровой работы управления доходов и организационной работы и заместителя директора ДИЗО Курганской области) при отсутствии фактического предоставления такого отпуска, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, сам по себе не свидетельствует о достижении соглашения по переносу государственному гражданскому служащему отпуска на другой срок, оформленного приказом представителя нанимателя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что при увольнении в марте 2016 года ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 30 календарных дней за период с <...> по день увольнения.

Таким образом, доводы истца, изложенные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о том, что ей фактически должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с января 2016 года, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий судебная коллегия находит необоснованными.

По смыслу положений ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Курганской области» премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Указом Губернатора Курганской области от <...>№ утвержден Порядок и размер выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Курганской области (далее – Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается государственному служащему ежегодно в размере месячного оклада государственного служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Курганской области за фактически отработанное время, включая время нахождения государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, не позднее месячного срока после окончания календарного года.

Государственным служащим при увольнении (за исключением государственных служащих, увольняемых по п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 33, подп. «б» п. 1, п.п. 1-1 - 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») с государственной гражданской службы Курганской области до истечения календарного года производится выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий за фактически отработанное время, включая время нахождения государственного служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске (п. 6 Порядка).

Как следует из содержания указанных выше положений, данная премия выплачивается по результатам выполнения особо важных и сложных заданий, носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и право определять порядок выплаты данного вида премий в соответствии с установленными федеральным законом критериями - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента делегировано представителю нанимателя, которым в силу ст. 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя.

Представитель нанимателя, к исключительной компетенции которого относится разрешение вопроса о выплате указанной премии, не усмотрел оснований для выплаты истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2015 год и фактически отработанный период 2016 года.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании указанного поощрения, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении ФИО1 в течение указанных периодов особо важных и сложных заданий, в материалах дела не имеется и судом не установлено, мотивированное представление руководителя структурного подразделения на имя директора ДИЗО Курганской области с просьбой о рассмотрении вопроса о премировании государственных гражданских служащих, в том числе ФИО1, на которое ссылается истец в обоснование доводов о правомерности требований о выплате названной премии по итогам 2015 года, правовым актом представителя нанимателя, устанавливающим размер такой премии (п. 5 Порядка), равно как основанием для ее выплаты не является. При этом ссылка на п. 3 указанного выше Порядка сама по себе не влияет на правильность оспариваемого решении, так как выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит несостоятельными ссылки истца о дискриминации со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, не предоставлении единовременной выплаты и невыплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку указанные факты не свидетельствуют об ограничении истца в трудовых правах и свободах по сравнению с другими государственными служащими.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным приказа директора ДИЗО Курганской области от <...>№-к, восстановления ФИО1 на государственной гражданской службе в занимаемой должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Булатов П.Г.

Артамонова С.Я.