Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Фатыхова К.А. к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении квартиры и права на переселение из ветхого и аварийного жилья в жилое помещение в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе, об обязательстве администрацию города предоставить жилое помещение (квартиру) для переселения из непригодного для проживания жилья,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов К.А. обратился в суд с исковым заявлением (в последствие с уточненным) к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, в котором просил признать незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении квартиры <адрес> в городе Ставрополе и лишении права на переселение из ветхого и аварийного жилья в жилое помещение в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе, об обязательстве администрацию города предоставить жилое помещение (квартиру) для переселения из непригодного для проживания жилья.

Свои требования обосновал тем, что является пенсионером, ветераном труда, инвалидом II группы, вынужденным беженцем-переселенцем из Душанбе (Таджикистан). После приезда в г. Ставрополь ему была предоставлена для проживания <адрес>.

В 1994 году был составлен первый акт технического состояния домовладения по <адрес>, согласно которому квартира в целом состоит из трёх жилых комнат площадью 26,8 кв. м., домовладение непригодно для постоянного проживания.

09.07.1999 междуведомственной комиссией администрации Октябрьского района г. Ставрополя был составлен акт технического состояния <адрес> жилого <адрес>. Комиссией установлено: домовладение находится на балансе МУП «Служба заказчика» <адрес>, год постройки - 1968, дом одноэтажный, имеет 2 квартиры, общая площадь 43,1 кв.м, жилая - 26,8 кв.м. Квартира 1 состоит из 1 комнаты, жилой площадью 13,8 кв. м, общей - 23 кв.м, кухня-коридор - 9,2 кв. м. В данной квартире проживает Фатыхов К.А. Квартира для постоянного проживания не пригодна.

У него имеется технический паспорт на дом, на квартиру, есть поквартирная карточка, где указано, что он в квартире зарегистрирован, всё это законно и никем не оспорено.

Администрация г. Ставрополя 21.07.2006 письмом №° 5184-01/8-03-5174 сообщила ему о том, что он включен в программу «Переселения граждан из ветхого аварийного жилого фонда.

На учет нуждающихся в жилых помещениях поставлен в 2002 году. О том, что он был снят с учёта, он оповещен не был.

Считает, что его права нарушены администрацией Октябрьского района г. Ставрополя и администрацией города Ставрополя, поскольку он лишен ранее предоставленной ему квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.12.2017 исковые требования Фатыхова К.А. к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении <адрес>, в городе Ставрополе и лишении права на переселение из ветхого и аварийного жилья в жилое помещение в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе, обязательстве администрацию города предоставить жилое помещение (квартиру) для переселения из непригодного для проживания жилья - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Фатыхов К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку доводы о том, что он вселен в спорную квартиру незаконно, в решении судом не подтверждены. Выводы суда о том, что с ним не заключался договор социального найма необоснованны, поскольку ранее такие договоры не заключались. Суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, что повлекло принятие судом незаконного решения. Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда от 22.06.2011, на обращение Шевцовой И.В. о перенумерации её квартиры, в результате чего её квартира в доме по <адрес>А стала нумероваться под номером 1, было принято в отсутствие Фатыхова К.А., в связи с чем он не имел возможности его оспорить, поскольку в процессе рассмотрения этого дела он не участвовал, не был привлечён в качестве третьего лица, и о заседаниях не извещался. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителей по доверенности Семенову Н.К. и адвоката Кириленко Т.В., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Каменева А.Ю., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно акту технического состояния <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному междуведомственной комиссией администрации <адрес>, домовладение находится на балансе МУП «Служба заказчика» <адрес>, год постройки - 1968, дом одноэтажный, имеет 2 квартиры, общая площадь 43,1 кв.м, жилая - 26,8 кв.м. Квартира 1 состоит из 1 комнаты, жилой площадью 13,8 кв. м, общей - 23 кв.м, кухня-коридор - 9,2 кв. м. В данной квартире проживает Фатыхов К.А. Квартира для постоянного проживания не пригодна.

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 31.05.2002 № 3457 «О принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Октябрьскому району» Фатыхов К.А. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Октябрьского района города Ставрополя, составом семьи 1 человек.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 28.04.2003 № 2383 Фатыхов К.А. исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как незаконно принятый на учет. В порядке самоконтроля, как заявили, представители муниципального органа.

Постановлением главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5927 «Об утверждении актов технического состояния аварийного муниципального жилищного фонда города Ставрополя, составленных в период до 2000 года» признаны аварийными жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе, расположенные в <адрес>.

Согласно письму администрация г. Ставрополя № 5184-01/8-03-5174 от 21.07.2006, он включен в программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда».

Постановлением главы города Ставрополя от 21.01.2009 № 151 «Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя» во исполнение протеста первого заместителя прокурора Ставропольского края от 19.12.2008 № 7/1-590-2008 постановление главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5927 отменено.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.06.2011, вступившим в законную силу 04.07.2011, удовлетворены исковые требования Шевцовой И.В. о признании незаконным постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 22.07.1999 № 525 «Об утверждении акта технического состояния <адрес> жилого <адрес>».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03.10.2017 собственниками <адрес> в городе Ставрополе являются Шевцова И.В. и Шевцов И.А. по 1/2 каждый.

По сведениям администрации г. Ставрополя по состоянию на 01.04.2017 (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) Фатыхов К.А. состоит по общей очереди под номером 4593. Вопрос предоставления жилого помещения будет рассмотрен при подходе очереди.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> данный дом состоит из двух квартир. При этом, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Шевцовой И.В. и Шевцову И.А., состоит из одной комнаты. Сведения о признании <адрес>, состоящей из двух комнат непригодной для постоянного проживания - отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Фатыхову К.А. о признании незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении <адрес>, в городе Ставрополе и лишении права на переселение из ветхого и аварийного жилья в жилое помещение в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе, обязательстве администрацию города предоставить жилое помещение (квартиру) для переселения из непригодного для проживания жилья. Правомерность указанных выводов суда подтверждается следующим.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; - вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2009 N, от 3.11.2009 N и N 1368-О-О, от 1.12.2009 N 1548-О-О, от 23.03.2010 N 330-О-О и N 331-О-О, от 19.10.2010 N 1328-О-О).

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03.10.2017 собственниками <адрес> в городе Ставрополе являются Шевцова И.В. и Шевцов И.А. по 1/2 каждый.

По сведениям администрации г. Ставрополя по состоянию на 01.04.2017 года (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) Фатыхов К.А. состоит по общей очереди под номером 4593. Вопрос предоставления жилого помещения будет рассмотрен при подходе очереди.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на то, что 28.12.2007 у истца отобрано обязательство об освобождении <адрес> а <адрес>, в связи с предоставлением двухкомнатной <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, постановление главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5927 отменено.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.06.2011 удовлетворены исковые требования Шевцовой И.В. о признании незаконным постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 22.07.1999 № 525 «Об утверждении акта технического состояния <адрес> жилого <адрес>».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатыхова К.А., поскольку согласно п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Как установлено судом первой инстанции, действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и ином толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Фатыхова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: