Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период _ _ .2014 по _ _ .2014 в размере *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копейку.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Служба транспорта и спецтехники» - отказать.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя ООО «Служба транспорта и спецтехники» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Служба транспорта и спецтехники» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания собственников от _ _ 2014 года дом № ... в г. Мурманске с _ _ 2014 года находится под управлением ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

ФИО4 является собственником двух нежилых помещений площадью *** кв.м и *** кв.м в доме № ... в городе Мурманске.

С _ _ 2014 года по _ _ 2014 года ответчик не вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

По договору уступки права требования от _ _ 2014 года, заключенного между ООО «ЖЭК» и ООО «Служба транспорта и спецтехники», ООО «ЖЭК» уступило ООО «СТиС» право требования с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, ..., в сумме основного долга *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, пени за указанный период в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате услуг представителя *** рублей и по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Служба транспорта и спецтехники» ФИО7 на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, а также представитель третьего лица ОАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Служба транспорта и спецтехники» ФИО8, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по услуге «отопление» по нежилому помещению площадью *** кв.м. и принять новое решение о взыскании с ответчика задолженности по услуге «отопление» в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование жалобы ссылается на положения статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что тарифы за коммунальные услуги установлены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области, а нормативы потребления установлены Приказами энергетики и ЖКХ Мурманской области №№34 и 35 от 11 марта 2013 года.

Приводит довод о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 не предусмотрены исключения для определения размера платы за отопление.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года, пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 и Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года №105, указывает, что к теплоснабжающим установкам относятся предусмотренные проектом отопительные приборы (радиаторы, регистры из гладких или ребристых труб), неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети, а если отопление подвала проектом не предусмотрено, также не покрытые тепловой изоляцией трубопроводы.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что из технического паспорта здания, акта осмотра ОАО «Мурманская ТЭЦ» следует, что в кафе-бар «***» проходят общедомовые стояки и розлив системы отопления. Таким образом, система отопления помещений, расположенных в подвальном помещении, является элементом общедомовом системы отопления многоквартирного дома.

Считает, что при таком положении закрытие стояковых труб отопления гипсокартоном не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за услугу «отопление».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, представитель третьего лица ОАО «Мурманская ТЭЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 на основании договоров купли-продажи от _ _ 1995 года является собственником нежилых помещений площадью *** кв.м и *** кв.м, расположенных в многоквартирном доме №... в городе Мурманске.

В период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года ООО «ЖЭК» на основании решения общего собрания собственников от _ _ 2014 года являлось управляющей организацией вышеуказанного дома и осуществляло техническое обслуживание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.

В указанный период дом №... в городе Мурманске приборами учета потребления тепловой энергии оборудован не был.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года по принадлежащим истцу помещениям произведено начисление платы за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: за отопление - *** рублей *** копейки (помещение площадью ***.м) и *** рублей *** копейки (помещение площадью ***.м), за тепловую энергию для подогрева воды - *** рублей *** копейки и *** рублей *** копейки соответственно, за тепловую энергию для подогрева воды в местах общего пользования - *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек соответственно, за холодное водоснабжение в местах общего пользования - *** рублей *** копеек и *** рубля *** копеек соответственно, за горячее водоснабжение в местах общего пользования - *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек соответственно, за электроэнергию - *** рублей *** копейки и *** рублей *** копеек соответственно, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - *** рубля *** копеек и *** рубля *** копеек соответственно.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

В связи с тем, что коммунальные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, начислены пени в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с договором уступки права требования от _ _ 2014 года, заключенному между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и ООО «Служба транспорта и спецтехники», к последнему перешло право требования с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме *** рубля *** копеек, в том числе, за отопление - *** рублей *** копейки (помещение площадью ***.м), за тепловую энергию для подогрева воды - *** рублей *** копейки, за тепловую энергию для подогрева воды в местах общего пользования - *** рублей *** копеек (помещение площадью ***.м) и *** рублей *** копеек (помещение площадью *** кв.м), за холодное водоснабжение в местах общего пользования - *** рублей *** копеек и *** рубля *** копеек соответственно, за горячее водоснабжение в местах общего пользования - *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек соответственно, за электроэнергию - *** рублей *** копейки и *** рублей *** копеек соответственно, за содержание и ремонт общего имущества - *** рубля *** копеек и *** рубля *** копеек соответственно, а также пени в размере *** рублей *** копеек.

В части взыскания задолженности в указанном размере и пени решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по услуге «отопление» в размере *** рублей *** копейки по нежилому помещению площадью *** кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении площадью *** кв.м, находящемся в подвале многоэтажного дома, отсутствуют приборы отопления, помещение является неотапливаемым подвалом, в связи с чем услуга отопление в этом помещении ответчику не оказывалась, поэтому отсутствуют основания для взыскания с собственника помещения платы за отопление по данному помещению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения№1 к настоящим Правилам.

В абзаце 3 пункта 1 приложения №1 «Отопление» к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему наземной части здания 40% строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05.91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Вывод суда о том, что в принадлежащем ответчику помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома, отсутствует отопление, а значит отсутствуют основания для взыскания платы за эту услугу, фактически основан на данных акта обследования нежилого помещения от _ _ .2015, проведенного ОАО «Мурманская ТЭЦ», из которого следует, что нежилое помещение в подвале многоквартирного дома ... в г.Мурманске используется под кафе-бар «***». В помещениях имеются горизонтально проходящие заизолированные розливы системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы, радиаторы отсутствуют.

Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, используется под кафе-бар «***» и подсобные помещения кафе. Система отопления данного помещения является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. В помещениях стены обшиты гипроком, поэтому установить наличие отопительных приборов и стояков отопления не представляется возможным. Между помещениями * и * находится техническое помещение, в котором проходят общедомовые стояки системы отопления, с врезкой на радиатор, расположенный в помещении * №*.

На основании данного акта суд сделал вывод о том, что помещение является неотапливаемым подвалом, поскольку на проходящем в помещении трубопроводе отопления (розливе) имеется изоляция.

Между тем, из акта обследования не усматривается, что на розливах системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы, которые проходят в помещении, имеется теплоизоляция, соответствующая требованиям СНиП. Напротив, в акте обследования указано, что в связи с тем, что на момент обследования отопительный сезон закончен, проведение полного обследования с замером температуры воздуха в помещениях не представляется возможным.

Иных достоверных доказательств того, что указанный трубопровод имеет теплоизоляцию, которая исключает теплоотдачу, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с отсутствием тепловой изоляции труб тепловая энергия, израсходованная на отопление помещения ответчика, не может быть отнесена и к нормативным потерям.

При таком положении, учитывая, что проходящие в помещении ответчика розливы системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы являются элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, с их помощью отапливалось подвальное помещение ответчика, оснований для вывода о том, что в подвальном помещении услуга по отоплению ответчику не оказывалась, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд не учел, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года № 344, действующей с 01 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 3 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 года № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» установлено, что с 1 января 2013 года для многоквартирных жилых домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, применяется порядок расчета за коммунальную услугу отопление, предусмотренный приложением №3.

Согласно данному порядку расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, производится исходя из площади помещения, норматива потребления и установленного тарифа на тепловую энергию.

Таким образом, порядок расчета платы за услугу отопления аналогичен как для жилых помещений, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, законом возможность внесения изменений в применяемые формулы для исчисления платы за отопление в подвальных помещениях не предусмотрена.

Доказательств того, что услуга по подаче тепловой энергии в дом ... в г. Мурманске в спорный период времени не оказывалась либо потребляемая тепловая энергия была ненадлежащего качества, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате услуги отопление в помещении площадью *** кв.м не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности судебная коллегия исходит из представленного истцом расчета, который произведен с применением действующих в спорный период нормативов и тарифов и ответчиком не оспорен. Доказательств недостоверности данного расчета суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению помещения площадью *** кв.м за период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года в сумме *** рублей *** копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме в размере *** рубля *** копеек (*** руб. + *** руб.).

В связи с этим в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за услугу «отопление» по нежилому помещению площадью *** кв.м отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта и спецтехники» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период _ _ .2014 по _ _ .2014 в размере *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:
Судьи: