Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области об отмене постановления от 30 декабря 2016 года № 1034 в части, выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилья,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года, по которому постановлено:

«ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области об отмене Постановления от 30 декабря 2016 года № 1034 в части, выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в 2017 году в городе Москва».

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация), Министерству строительства и территориального развития Мурманской области (далее – Минстрой МО) о возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.

В обоснование иска указала, что с августа 1960 года работала и проживает в районах Крайнего Севера, с 1968 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной в городе Кандалакша, совместно с сыном, являющимся инвалидом *** группы. В мае 2009 года обратилась в администрацию с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, право на получение которого за ней признано определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 апреля 2010 года. Однако письменными сообщениями администрации от 10 января и 03 марта 2017 года она проинформирована, что постановлением администрации № 1034 от 30 декабря 2016 года она исключена из списка граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с п.п. «в» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На момент подачи заявления о принятии на учет для предоставления жилищной субсидии, 24 ноября 2000 года на ее имя была оформлена квартира, расположенная в Нижегородской области ..., для сына - Р.А.А., о чем она в заявлении не указала. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 апреля 2010 года установлено, что в указанной квартире она постоянно не проживала. На момент обращения с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата данная квартира ей на праве собственности не принадлежала. В указанный период времени действующим законодательством учет граждан производился по отработанному трудовому стажу, и только с 2012 года такой учет осуществлялся по дате подаче заявления. При этом, наличие у гражданина жилой площади в другом регионе в период проживания в районах Крайнего Севера не могло отразиться на трудовом стаже и времени проживания в районах Крайнего Севера. В мае 2009 года ей был выделен государственный жилищный сертификат для приобретения жилья, однако до настоящего времени администраций не выдан.

Просила суд отменить постановление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 30 декабря 2016 года № 1034 в части исключена ее из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Мурманской области, возложить обязанность по выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в 2017 году в городе Москва.

ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд возложить на администрацию образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обязанность по отмене постановления от 30 декабря 2016 года № 1034 в части исключена ее из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Мурманской области, на Минстрой МО обязанность по выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ФИО6 иск не признала.

Представитель Минстроя МО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, о несогласии с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда в решении, указывает, что при разрешении возникшего спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент ее обращений с заявлениями о выдаче жилищного сертификата 18 марта 2008 года и 05 мая 2009 года, она не имела в собственности жилого помещения в другом регионе.

Обращает внимание, что согласно представленному администрацией письменному отзыву, на основании поданного 18 марта 2008 года заявления, ее семья включена в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2009 году в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы по категории – пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 апреля 2010 года за ней признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках указанной подпрограммы. Вместе с тем, до настоящего времени государственный жилищный сертификат ей не выдан, судебной решение не исполнено.

Приведенные в качестве основания для отказа в выдаче жилищного сертификата основания о непредставлении сведений в 2000 году о зарегистрированном на ее имя на праве собственности жилом помещении в другом регионе, считает необоснованными, поскольку необходимые документы для постановки на учет она предоставила в администрацию в 2009 году, то есть в тот период времени когда она не являлась собственником жилого помещения в другом регионе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ФИО6, представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил надлежащие нормы материального права, регулирующие порядок и основания постановки на учет и снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Положениями Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (действовавшего до 01 января 2003 года), Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 (с последующими изменениями) и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 (далее – Положение от 10 декабря 2002 года № 879) регламентированы вопросы переселения жителей Мурманской области, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (действовавшего на момент подачи истцом заявления о принятии на учет) правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера им приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации.

Данный закон утратил силу с 01 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в силу абзаца 1 статьи 1 которого право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Из содержания указанной нормы следует, что право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации, либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Пунктом 21 указанного выше Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 установлены основания снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Так, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт «в» пункта 21 Положения); приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам) (подпункт «д» п.21).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела Кандалакшского городского суда Мурманской области № 2-101/2010, на основании заявления от 24 ноября 2000 года ФИО5, в составе семьи 2 человека, была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (с датой постановки на учет – 24 ноября 2000 года, учетное дело № 566), категория очередности – пенсионеры.

В заявлении от 24 ноября 2000 года ФИО5 указала, что забронированного или находящегося в собственности другого жилого помещения (дома) на территории Российской Федерации, кроме занимаемого, она и член ее семьи не имеют (л.д. 49).

На момент подачи указанного заявления истец и член ее семьи Р.А.А. (сын) имели регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей им на праве собственности на основании договора приватизации от 05 июня 1995 года № 7634, и в силу целей и смысла законодательства о переселении из районов Крайнего Севера основанием для постановки ее на учет являлось отсутствие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

18 марта 2008 года ФИО5 обратилась в администрацию муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории пенсионеры.

Во время проведения проверочных мероприятий, уполномоченным органом установлено, что в период с 11 апреля 2005 года по 05 мая 2007 года ФИО5 была зарегистрирована и проживала в ..., тогда как предоставление жилищный субсидий допускается только гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненным к ним местностей до 01 января 1992 года. По результатам проверки администрацией муниципального образования Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области истцу отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2010 года ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 апреля 2010 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворен, за ФИО5 признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по категории - пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местности

В декабре 2016 года в результате проведения проверочных мероприятий, содержащихся в учетных делах граждан - участников подпрограммы, состоящих на учете для получения социальной выплаты, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 26 мая 2000 года, прекращено 21 декабря 2007 года.

Указанные сведения (о нахождении в собственности истца данного объекта недвижимости) при постановке на учет ФИО5 представлены не были, что не оспаривалось истцом.

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области от 30 декабря 2016 года № 1034 ФИО5 исключена из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Мурманской области и снята с учета граждан на получение жилищных субсидий на приобретение жилья за пределами Мурманской области по состоянию на 01 января 2017 года, на основании подпункта «в» пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 года № 879, по мотиву выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, правильно указал, что факт наличия у истца в собственности жилого помещения в другом регионе на дату постановки на учет исключает право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, при этом непредоставление при постановке на учет для предоставления жилищной субсидии в уполномоченный орган информации о наличии у истца в собственности другого жилья является основанием для снятия ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на постановка на учет и получения единовременных социальных выплат (жилищной субсидии).

В силу пункта 22 Положения от 10 декабря 2002 года № 879, снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.

При таком положении суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления истца в очереди на переселение, поскольку обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты для приобретения жилья, является отсутствие жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а ввиду наличия у истца в период с 26 мая 2000 года по 21 декабря 2007 года права собственности на жилое помещение, расположенного в Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 50-51), исключение ФИО5 из списка граждан, претендующих на получение социальной выплаты, является правомерным.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, соответствует нормативным правовым актам.

Равным образом, не имелось у суда оснований для возложения на Минстрой Мурманской области обязанности по выдаче истцу государственного жилищного сертификата, поскольку при решении вопроса о выдаче сертификата каждый раз проверяется наличие и сохранение оснований для его получения.

Отвергая повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманской области от 07 апреля 2010 года за ней признано право на получение государственного жилищного сертификата, суд верно исходил из того, что при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы ФИО5, предметом исследования являлись правомерность и обоснованность отказа истцу в выдаче государственного жилищного сертификата на основании ее выезда в другую местность на постоянное место жительство. На иные основания и обстоятельства отказа в выдаче государственного жилищного сертификата при рассмотрении дела стороны не ссылались и предметом оценки суда первой и кассационной инстанции не являлись.

В материалах гражданского дела № 2-101/2010 отсутствовали сведения о наличии у истца в период с 26 мая 2000 года по 21 декабря 2007 года права собственности на жилое помещение, расположенного в ....

Такие сведения администрацией выявлены в 2016 году и являются самостоятельным основанием для снятия истца с учета.

То обстоятельство, что жилое помещение было отчуждено истцом в 2007 году и на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче жилищного сертификата в 2008 и 2009 годах истец не имела в собственности жилого помещения в другом регионе, на правильность выводов суда не влияет, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для сохранения даты постановки на соответствующий учет и очередности предоставления жилищной субсидии.

Не имеют правового значения и доводы истца о том, что квартира в Нижегородской области приобреталась ею для сына. В данном случае юридическое значение имеет то обстоятельство, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано на имя ФИО5, которая распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: