Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 9 сентября 2013 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2013 года, которым:

исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставлено без движения, предоставлен истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит определение отменить, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный представителем, имеющим полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления; не все документы для ответчика приложены к исковому заявлению: копия платежного поручения об уплате госпошлины, копия доверенности на ФИО2, копия доверенности на ФИО3

Действительно, в силу пункта 7 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа вышеизложенной правовой нормы следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Как следует из материалов имеющийся в деле расчет задолженности подписан ФИО3, который согласно приложенной доверенности, имеет право представительствовать (вести дела) в интересах банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом в права, требующие специального оговорения в доверенности, выданной представляемым лицом - право подписания расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм не включено.

Принимая во внимание, что пункт 7 статьи 132 ГПК не содержит указаний на то, что расчет должен быть подписан истцом или его представителем, обладающим полномочиями на подписание и предъявление искового заявления в суд, в данном случае предоставленный расчет банка, подписанный представителем истца ФИО3, соответствует вышеуказанным требованиям ( п.7 статьи 132 ГПК РФ.)

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости подписания расчета представителем истца, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска не соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы в данной части являются обоснованными.

Далее в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя (заявителя); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, по смыслу указанной нормы по количеству лиц, участвующих в деле должны быть приложены - копии искового заявления, расчета, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку ни копия платежного поручения об уплате госпошлины, ни копия доверенности на ФИО2, ни копия доверенности на ФИО3 не относятся к документам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования предусмотренных статьей 132 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд со стадии принятия иска, частная жалоба ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2013 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия иска, частную жалобу ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.