Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 ноября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелевой М. В., Очнева Д. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу по иску Очнева Д. В., Шевелевой М. В. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Очнев Д.В., Шевелева М.В. обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород о признании незаконным распоряжения, указав, что они являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Очневу Д.В. принадлежит 1/4 доля, Шевелевой М.В. - 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Их матери Очневой С.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру.

С 24.09.2013 г. в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внебрачная дочь их отца - Очнева С.В., <данные изъяты>2011 года рождения. Однако несовершеннолетняя Очнева С.В. в указанной квартире не проживает, не является членом их семьи.

Мать несовершеннолетней Очневой С.В. - Российская С.Н., умерла 02.09.2013 г., отец - Очнев В.И. решением Истринского городского суда Московской области от 08.10.2014 г. лишен родительских прав в отношении Очневой С.В.. Опекуном несовершеннолетней является ее бабушка - мать Российской С.Н. - Ширяева Н.В.. По решению опекунского совета место жительства и регистрации несовершеннолетней Очневой С.В. определено совместно с опекуном по адресу: <данные изъяты>, где несовершеннолетняя зарегистрирована по месту пребывания.

В связи с тем, что в квартире остается зарегистрированной несовершеннолетняя Очнева С.В., реализовать свое право собственности в полном объеме они не могут.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Очневой С.А. к Очневой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Распоряжением опеки и попечительства по Истринскому району № 602-Р от 17.12.2013 г. «О внесении дополнений в распоряжение отдела Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району от 16.10.2013 г. № 492-Р «Об установлении опеки над несовершеннолетней Очневой С.В., 28.04.2011 года рождения, и назначении Ширяевой Н.В. опекуном на безвозмездных условиях», приняты меры по содержанию жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя Очнева С.В.. Настоящее распоряжение в целях ограничений на продажу, обмен и другие действия с жилым помещением, доведено до директора Истринского МУП «Расчетный паспортно-расчетный Центр», начальника отдела по Истринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Считают, что указанное распоряжение органа опеки и попечительства от 17.12.2013 г. нарушает их права собственников.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород - Пластикова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обжалуемое истцами распоряжение издано после того, как ребенок был зарегистрирован к отцу Очневу В.И., единственному на тот период времени законному представителю несовершеннолетней, до лишения его родительских прав в отношении дочери 08.10.2014 г. Отмена распоряжения приведет к нарушению жилищных прав ребенка.

Опекун Ширяева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шевелева М.В., Очнев Д.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаемся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

В силу п. 9 ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, уполномоченные Правительством Московской области, обязаны ежегодно осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Сохранность муниципальных жилых помещений обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности Очневой С.А. - 1/4 доля, Шевелевой М.В. - 1/2 доля, Очневу Д.В. -1/4 доля в праве собственности.

Несовершеннолетняя Очнева С.В. зарегистрирована в спорной квартире с 24.09.2013 г. к своему отцу - Очневу В.И., имеет регистрацию по настоящее время. Мать несовершеннолетней Очневой С.В. - Российская С.Н. умерла <данные изъяты> г.

По решению опекунского совета место жительства несовершеннолетней Очневой С.В. определено совместно с опекуном - Ширяевой Н.В. по адресу: <данные изъяты>, где несовершеннолетняя зарегистрирована по месту пребывания.

Распоряжением опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району № 492-Р от 16.10.2013 г. над Очневой С.В. установлена опека, опекуном на безвозмездных условиях назначена Ширяева Н.В.. Место жительства Очневой С.В. определено с опекуном Ширяевой Н.В. по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району № 602-Р от 17.12.2013 г. приняты меры по сохранению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя Очнева С.В., <данные изъяты>.2011 г.р.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обжалуемое распоряжение было вынесено в соответствии с п. 9 ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 г. "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", является законным и оснований для признания его недействительным не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласна, т.к. отмена распоряжения приведет к нарушению жилищных прав ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в мотивировочной части решения суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой М. В., Очнева Д. В. – без удовлетворения.