Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамчура Сергея Степановича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года о возврате искового заявления Мамчур Сергея Степановича к Мамчур Любови Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Мамчур Сергей Степанович обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Мамчур Любови Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года исковое заявление Мамчур С.С.к Мамчур Л.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец Мамчур С.С. представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов указывает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему, что определение суда нельзя считать законным и обоснованным, поскольку мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении предъявленного иска, не согласуются с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Мамчур С.С. подписано представителем Салминой Ю.В., действующей на основании доверенности, выданной и удостоверенной 17 декабря 2020 года нотариусом в городе Киеве Украины. Доверенность составлена на украинском и русском языках, к ней также приложен перевод на русский язык.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что доверенность не относится к надлежащим документам, подтверждающим полномочия представителя истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона от 5 июля 2010 года "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствие данного документа законодательству государства пребывания.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 5 октября 1961 года, вступила в силу для России 31 мая 1992 года), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Российская Федерация и Украина являются участниками "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в городе Минске 22 января 1993 года). Действует на территории России с 10 декабря 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Оснований полагать, что доверенность, выданная Мамчур Сергея Степановича на имя Салминой Юлии Викторовны, удостоверенная нотариусом Украины, не относится к надлежащему документу, подтверждающему полномочия представителя истца, у суда не имелось.

Таким образом, иск от имени Мамчур Сергея Степановича подписан и предъявлен уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Мамчур Сергея Степановича к Мамчур Любови Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения, во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья

Судья Серба Я.Е.