Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, просит суд :

-выселить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 18,

-взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

-признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 18,

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворены.

Суд принял решение:

Выселить < Ф.И.О. >1, <...> г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Выселить < Ф.И.О. >2, <...> г.р. и проживающих с ней несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >3<...> года рождения, < Ф.И.О. >4<...> года рождения, < Ф.И.О. >5<...> года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. <...>.

Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исполнение решения о выселении отсрочить до <...> года

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >12 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ПАО «Сбербанк России» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >14, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора < Ф.И.О. >10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 заключен кредитный договор <...> по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является ипотека указанного дома и земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере 821 904.84 рублей, а также обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу <...>.

В рамках, предусмотренных ст.69, 89, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.56,57,58 ФЗ "Об ипотеке" процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанный жилой дом и земельный участок, принял их на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Банка на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартируч. к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве в заявлении на имя судебного пристава- исполнителя Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю Банк выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации <...> от <...> государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк на предмет залога, а также запись регистрации <...> от <...> государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк на предмет залога.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, <...> проживают ответчики и продолжают им пользоваться.

В силу с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ от <...> № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ б ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома и квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками (п. 1.1), кредит < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 был предоставлен в целях приобретения спорного жилого дома и земельного участка.

<...> в адрес ответчиков направлено требование о выселении из недвижимого имущества в срок до <...> с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >7 33-33350/19 (2-1015/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

по иску ПАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, о выселении, взыскании

судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >15, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >14, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора < Ф.И.О. >10, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: