Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: на Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области возложена обязанность произвести ФИО1 выплату компенсации расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации в размере 7000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в выплате пособия, указав в обоснование заявленных требований, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, соответствующее свидетельство выдано ему 16 октября 2017 года. Членами его семьи являются супруга К. и дочь А. Он обратился к ответчику с заявлением на получение единовременного пособия на обустройство (подъемных) на троих человек в общем размере 40000 рублей, 20000 рублей из которых подлежат выплате участнику Государственной программы, и по 10000 рублей – каждому члену семьи. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что на момент подачи заявления он и члены его семьи имели вид на жительство в Российской Федерации, то есть статус лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. С таким решением он не согласен, полагает его незаконным в силу того, что наличие вида на жительство у него и членов его семьи не препятствует реализации его права на получение за счет средств федерального бюджета подъемных денежных средств. В этой связи просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области № 47/4286 от 07 июня 2018 года в выплате ему единовременного пособия в размере 40000 рублей и возложить на ответчика обязанность выплатить ему такое пособие как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с еще одним исковым заявлением, в котором оспаривал отказ по аналогичным основаниям на получение компенсации расходов на оплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, в размере 7000 рублей. Полагал такой отказ незаконным, поскольку Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года №715, прямо предусмотрено, что для получения компенсации к соответствующему заявлению прилагаются копия разрешения на временное проживание или вид на жительство иностранного гражданина. В этой связи просил признать отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области № 47/4287 от 07 июня 2018 года в выплате ему компенсации расходов на оплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, в размере 7 000 рублей, незаконным и возложить на ответчика обязанность выплатить ему такую компенсацию.

Определением суда от 18 января 2019 года данные гражданские дела объединены в одно производство. С согласия истца произведена замена ответчика с УВМ УМВД России по Калининградской области на УМВД России по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате единовременного пособия на обустройство, указывает, что по смыслу положений Указа Президента РФ от 14 сентября 2012 года №1289 и Постановления Правительства РФ от 27 марта 2013 года №270 государственная поддержка участников Государственной программы содействия добровольному переселению имеет компенсационный характер и не зависит от стадий переселения участников программы, а существенным является непосредственно статус участника программы добровольного переселения. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 06 ноября 2014 года №2426-О, в котором отражено, что право на получение подъемных имели все участники Государственной программы - как иностранные граждане, только собирающиеся переезжать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, так и иностранные граждане, уже проживающие в Российской Федерации, при условии документального оформления и получения ими соответствующего статуса; иное приводило бы к установлению необоснованных различий в положении лиц, относящихся к одной категории, и тем самым - к ущемлению их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом и не согласовывалось бы с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Указанную позицию Конституционного Суда РФ он приводил в ходе рассмотрения дела, но суд никакую оценку этому не дал и в решении не отразил.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и члены его семьи - супруга К. и дочь А., являвшиеся гражданами <данные изъяты>, прибыли на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; 15 июня 2017 года ими был получен вид на жительство.

16 октября 2017 года Управлением ФМС России по Калининградской области Мухе А.П. было выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в котором поименованы члены его семьи.

28 марта 2018 года истцу был выдан паспорт гражданина <данные изъяты>

25 мая 2018 года ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлениями о выплате ему единовременного пособия на обустройство в размере 40000 рублей (20000 рублей ему, как участнику программы, и по 10000 рублей на каждого члена семьи) и компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, указав, что государственная пошлина в данном размере была уплачена им за рассмотрение его заявления и заявления его супруги о приобретении гражданства Российской Федерации.

Решениями УФМС России по Калининградской области, принятыми в форме протоколов №30-60 и №31-60 от 01 июня 2018 года, в выплате единовременного пособия на обустройство и компенсации расходов по оплате государственной пошлины Мухе А.П. было отказано. Данный отказ был обусловлен наличием у истца вида на жительство и проживанием на территории Калининградской области постоянно.

Разрешая спор в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции сослался на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 №715, предусматривающий, что компенсации подлежат расходы участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов его семьи на уплату государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение заявлений о приобретении гражданства, включая выдачу соответствующих паспортов, за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, а также на пункт 3 Правил выплаты участникам Государственной программы и членам их семей таких расходов, согласно которому компенсация выплачивается после получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации соответственно, в связи с чем пришел к выводу, что для получения компенсации расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений о приобретении им и его супругой гражданства <данные изъяты>, ФИО1, как участник Государственной программы, вправе был обратиться уже после рассмотрения уполномоченными органами таких заявлений, с приложением соответствующих документов, что и было им сделано, поэтому отказ ответчика в выплате указанной компенсации не основан на законе.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

Разрешая требования в части отказа в выплате единовременного пособия на обустройство, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав оценку положениям Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и нормативных правовых актов, предусматривающих порядок и условия ее реализации, исходил из того, что имеющийся у истца статус лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, относящейся к территории вселения, не относящейся к территориям приоритетного заселения, не дает право на получение требуемых истцом выплат и компенсаций.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно пункту 20 "Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: в) на получение за счет средств федерального бюджета подъемных.

При этом в пункте 6 данной программы дается понятие «подъемные» - пособие на обустройство участников Государственной программы - денежные выплаты, предоставляемые участнику Государственной программы и членам его семьи после переезда для обустройства.

Одновременно указано, что Порядок выплаты подъемных определяется Правительством Российской Федерации.

27 марта 2013 года Правительством РФ было принято Постановление №270 "О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей", которым утверждены "Правила осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей".

Согласно пункту 6 данных Правил участникам Государственной программы и (или) членам их семей, переселяющимся в Российскую Федерацию на территории вселения, не относящиеся к территориям приоритетного заселения, с территории иностранного государства, а также участникам Государственной программы и (или) членам их семей, временно проживавшим на законном основании в субъекте Российской Федерации, территория которого полностью или частично не отнесена к территориям приоритетного заселения, пособие выплачивается единовременно в следующих размерах: 20 тыс. рублей - участнику Государственной программы; 10 тыс. рублей - члену его семьи.

Участникам Государственной программы и (или) членам их семей, указанным в пункте 6 и абзаце третьем пункта 6(1) настоящих Правил, пособие выплачивается после прибытия на территорию вселения и постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту пребывания) либо регистрации по месту жительства (пункт 7 Правил).

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям компенсация на обустройство выплачивается участникам Государственной программы и (или) членам их семей, переселяющимся в Российскую Федерацию или временно проживавшим на законном основании в субъекте Российской Федерации, территория которого полностью или частично не отнесена к территориям приоритетного заселения.

Между тем, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающим на территории Российской Федерации признается иностранный гражданин (лицо без гражданства), у которого имеется разрешение на временное проживание, то есть документ, подтверждающий права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. Тогда как лицо, имеющее вид на жительство, относится к категории постоянно проживающих на территории Российской Федерации, поскольку под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, наличие у Мухи А.П. и членов его семьи вида на жительство (на момент обращения за получением компенсации) относит их к категории иностранных гражданин, постоянно проживающих в Российской Федерации на территории, не относящейся к территории приоритетного заселения, следовательно, права на получение вышеуказанного единовременного пособия на обустройство они не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеприведенные нормативные положения не ставят выплату подъемных в зависимость от стадии переселения, основаны на ошибочном толковании этих положений закона. Поскольку Калининградская область не относится к территории приоритетного заселения, следовательно, подъемные при выборе проживания именно в этом регионе выплачиваются только тем гражданам, которые только переезжают либо временно проживали на территории такой категории. Однако истец и члены его семьи с момента получения вида на жительство относятся к категории постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, поэтому права на получение подъемных не имеют.

Несостоятельной является также ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 06 ноября 2014 года №2426-О, поскольку в нем анализируются положения ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №7 "О порядке выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей", которое предусматривало иные условия для выплаты спорной компенсации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: