Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности зачислить денежные средства как возврат материнского капитала, восстановлении права на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал с последующей индексацией,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности зачислить денежные средства в размере 453 026 рублей как возврат материнского капитала, восстановлении её права на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал с последующей индексацией.

Требования мотивировала тем, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан 26 декабря 2016 года государственный сертификат на материнский капитал.

6 июня 2017 года материнский капитал был направлен на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

В 2018 году семья приняла решение о продаже квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала. Деньги в сумме 453 026 рублей она возвратила на счет ответчика, обратилась за восстановлением прав на материнский капитал, в чем ей было незаконно отказано.

Ответчик иск не признал.

Решением Подольского городского суда от 27 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу положений ст.71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон №256-ФЗ) дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что ФИО1 26 декабря 2016 года выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

6 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному 18 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение строящегося жилья – <данные изъяты>. По состоянию на день обращения размер основного долга составлял <данные изъяты>

ФИО1 дала нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по указанному адресу в общую собственность свою, супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

5 июля 2017 года заявление истца было удовлетворено. Платежным поручением №639570 от 11 июля 2017 года денежные средства в размере 453 026 рублей были направлены ПАО Сбербанк.

Платёжным поручением №813949 от 26 октября 2018 года свои денежные средства в размере 453 026 рублей истец перечислила на счет Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области.

Истец полагает, что с возвращением указанных денежных средств на счет ответчика она приобрела право на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал с последующей индексацией.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца, учел, что ФИО1 возвратила денежные средства, то есть средства материнского капитала фактически не были использованы, соответственно ответчик должен зачислить поступившие к нему денежные средства и восстановить право истца на распоряжение средствами государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей с его последующей индексацией.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч.2 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 (ч.6 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ).

Согласно ч.6.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подп.«а» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

Право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала было реализовано подачей соответствующего заявления. Денежные средства были перечислены в установленном порядке ПАО «Сбербанк». Деньги зачислены кредитной организацией в счет погашения кредита истца на приобретение жилья для семьи. ПАО «Сбербанк» не возвращал денежные средства в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области.

Возвращение истцом по своему усмотрению своих собственных денежных средств на счет ответчика не порождает право требовать направление этих денежных средств на приобретение иного жилого помещения, как того хочет истец, поскольку повторное распоряжение средствами материнского капитала законом не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области обязанности по зачислению денежных средств как возврат материнского капитала, восстановлении права на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал с последующей индексацией отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи