Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Цурман В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова О.Э. на определение Ванинского районного суду Хабаровского края от 31 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.04.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «ДЭК» к Семенову О.Э. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

04.05.2021 в Ванинский районный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба от ответчика Семенова О.Э. на вышеуказанное решение суде.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине ее подачи с нарушением требований ст. 322 ГПК. Семенову О.Э. предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу МУП «Электросеть»), копий жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у названных лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50% подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, - 150 руб.

26.05.2021 Семеновым О.Э. представлены в Ванинкий районный суд Хабаровского края документы о направлении МУП «Электросеть» копии апелляционной жалобы и квитанция об уплате госпошлины в размере 150 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поданные ответчиком Семеновым О.Э. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.04.2021 возвращены Семенову О.Э. на основании ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по реквизитам Ванинского районного суда, в то время как следовало оплатить по реквизитам Хабаровского краевого суда.

30.06.2021 Семеновым О.Э. оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по реквизитам Хабаровского краевого суда в размере 150 руб.

07.07.2021 в Ванинский районный суд Хабаровского края поступила частная жалоба от Семенова О.Э. на определение суда от 31.05.2021.

08.07.2021 определением Ванинского районного суда Хабаровского края частная жалоба ответчика Семенова О.Э. оставлена без движения в связи с тем, что была подана без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указано, какое решение (определение) обжалуется, требования лица, подающего жалобу, по которым он считает решение (определение) суда неправильным, а также частная жалоба не подписана заявителем. Лицу, подавшему жалобу, было предложено в трехдневный срок устранить указанные недостатки.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.08.2021 Семенову О.Э. возвращена частная жалоба на определение от 31.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда от 08.07.2021 об оставлении частной жалобы без движения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.08.2021 о возвращении частной жалобы Семенова О.В. отменено, материалы направлены в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2022 Семенову О.Э. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ванинского районного уда от 31.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 01.04.2021.

В частной жалобе Семенов О.Э. просит определении суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что госпошлина при подаче им апелляционной жалобы была оплачена ошибочно по реквизитам Ванинского районного суда, ввиду его неосведомленности в указанном вопросе. Недостатки им устранены.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба в силу положений частей 3,4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жадобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не исполнены.

Вместе с тем, учитывая указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы трехдневный срок для устранения недостатков, отсутствие в материалах дела сведений о получении определения от 31.05.2021, устранение недостатков, указанных в определении от 11.05.2021, в частности оплату Семеновым О.Э. государственной пошлины 30.06.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Семенова О.Э. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.04.2021по гражданскому делу по иску ПАО «ДЭК» к Семенову О.Э. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов.

Судья