Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Богачевой Ирины Сергеевны, ее представителя Бодренковой Лидии Вячеславовны, представителя ответчика – администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области Жуковой Елены Анатольевны дело по апелляционной жалобе указанной истицы на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 9 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Богачевой И.С. и ее представителя Бодренковой Л.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Жуковой Е.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

Установила :

Богачева И.С. обратилась в Ельнинский районный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее по тексту также – Администрация) о признании незаконным распоряжения от 9 января 2017 г. о назначении на должность директора МУП «Жилищник», признании незаконным трудового договора от 9 января 2017 г., заключенного между Администрацией и Сергеенковым В.И., возложении обязанности заключить с ней, истицей, трудовой договор; к Совету депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее также – Совет депутатов) о признании незаконным его решения от 23.12.2016 г. № 66 о согласовании кандидатуры на должность директора МУП «Жилищник»; к Главе муниципального образования «Ельнинское городское поселение» Ельнинского района Смоленской области о признании незаконным бездействия по неоглашению результатов голосования и отказа от подписания решения о согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник», возложении обязанности по внесению в протокол заседания Совета депутатов от 16.11.2016 г. в части принятия решения о согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник», а также подписанию решения Совета депутатов о согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник».

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на внеочередном заседании Совета депутатов 16 ноября 2016 г., на котором обсуждался вопрос о согласовании кандидатуры директора МУП «Жилищник», заместителем Главы Администрации была предложена ее кандидатура; из 14 присутствующих на заседании депутатов «за» проголосовало 7 депутатов, «против» - 6, «воздержался» – 1.

В нарушение части 2 статьи 33 Регламента Совета депутатов от 06.03.2006 г. № 23 председательствующий не объявил результаты голосования и не проинформировал о принятом решении, однако, по мнению истицы, по итогам голосования ни у кого не возникло сомнений в том, что ее кандидатура на должность директора МУП «Жилищник» была согласована.

В дальнейшем ей стало известно, что 23 декабря 2016 г. на заседании Совета депутатов на должность директора МУП «Жилищник» согласована кандидатура Сергеенкова В.И., который распоряжением Администрации от 09.01.2017 г. и был назначен на указанную должность.

По мнению истицы, такое голосование по кандидатуре директора МУП «Жилищник» не основано на положениях Устава Ельнинского городского поселения и Регламента Совета депутатов и нарушает ее право на трудоустройство.

Впоследствии Богачева И.С., ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, уточнила требования и просила:

- признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области по неоглашению результатов голосования по решению Совета депутатов от 16.11.2016 г. о согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник»;

- признать принятым решение Совета депутатов от 16.11.2016 г. «О согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник»;

- возложить на Главу муниципального образования «Ельнинское городское поселение» Ельнинского района Смоленской области обязанность внести соответствующие изменения в протокол заседания Совета депутатов от 16.11.2016 г., а также подписать решение Совета депутатов от 16.11.2016 г. «О согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на должность директора МУП «Жилищник»;

- признать незаконным решение Совета депутатов от 23.12.2016 г. № 66 «О согласовании кандидатуры на должность директора МУП «Жилищник»;

- признать незаконным распоряжение Администрации от 09.01.2017 г. № 1-л/с «О назначении на должность директора МУП «Жилищник» Сергеенкова В.И.»;

- признать недействительным и незаключенным трудовой договор от 09.01.2017 г. № 244 между Администрацией и Сергеенковым В.И.;

- возложить на Главу Администрации обязанность заключить с ней, Богачевой И.С., трудовой договор сроком на 6 месяцев;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании Богачева И.С. поддержала уточненные требования.

Администрация муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области иск не признала. Ее представитель Жукова Е.А. пояснила, что 21.10.2016 г. на заседании комиссии по подбору кадрового потенциала были рекомендованы на должность директора МУП «Жилищник» две кандидатуры - Богачева И.С. и Сергеенков В.И. Главой Администрации предложена кандидатура Богачевой И.С. Предложение о согласовании кандидатуры Богачевой И.С. на замещение данной вакантной должности рассмотрено на внеочередном заседании Совета депутатов 16.11.2016 г. Согласно части 4 статьи 36 Устава Ельнинского городского поселения и части 4 Регламента Совета депутатов, решения принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов. По итогам голосования кандидатура Богачевой И.С. не набрала необходимое количество голосов, в связи с чем на очередном заседании Совета от 23.12.2016 г. была рассмотрена кандидатура Сергеенкова В.И., которая была согласована большинством голосов от установленного числа депутатов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сергеенков В.И., который в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Богачева И.С. просит отменить решение и принять новое – об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что суд, разрешая спор, руководствовался статьей 36 Устава Ельнинского городского поселения, а также статьей 31, пунктом 4 статьи 32 Регламента Совета депутатов Ельнинского городского поселения, регулирующими порядок принятия муниципальных правовых актов, тогда как должен был руководствоваться специальными нормами – пунктом 32 части 3 статьи 22 Устава, пунктами 2, 7 статьи 33 Регламента, определяющими порядок согласования кандидатур на должности руководителей муниципальных учреждений и предприятий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно статье 275 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 данного Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В силу пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 32 и 33 статьи 22 Устава Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – Устав), принятого решением Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. № 10, в исключительной компетенции Совета депутатов находятся: согласование кандидатур для назначения на должность руководителей муниципальных учреждений и предприятий городского поселения, согласование освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений и предприятий городского поселения.

Решения Совета депутатов принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов (пункт 4 статьи 36 Устава).

Согласно части 2 статьи 21 Устава Совет депутатов состоит из 15 депутатов.

Решением Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 6 марта 2003 г. № 23 утвержден регламент Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – Регламент).

В соответствии со статьей 32 Регламента на заседании Совета депутатов по окончании прений по обсуждаемому вопросу ставится на голосование проект решения для принятия его за основу. Проект считается принятым за основу, если за него проголосовало большинство из числа депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов. После обсуждения и голосования по дополнениям и изменениям проект решения ставится на голосование для принятия в целом. Проект решения считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа депутатов. Решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов. Принятое решение подписывается и обнародуется Главой муниципального образования.

Решения Совета депутатов принимаются на его заседаниях открытым или <данные изъяты> голосованием. На открытое голосование может ставится несколько предложений, при этом голосование проводится по каждому предложению. Принятым считается предложение, набравшее наибольшее число голосов. По окончании подсчета голосов председательствующий объявляет результаты голосования и информирует о принятом решении по рассматриваемому вопросу (статья 33 Регламента).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения комиссии по подбору кадрового потенциала администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области от 21.10.2016 г. Главе Администрации рекомендовано два кандидата для назначения на должность директора МУП «Жилищник» - индивидуальный предприниматель ФИО1 и главный инженер МУП «Жилищник» ФИО2

При этом в решении Комиссии указано:

- предложить ФИО1 закрыть индивидуальное предпринимательство и затем назначить его директором МУП «Жилищник»;

- назначить директором МУП «Жилищник» ФИО2 при условии ее корректного поведения в отношении непосредственного руководителя-заместителя Главы Администрации – начальника отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства и работников коллектива МУП «Жилищник».

Главой Администрации от 28 октября 2016 г. ФИО2 направлено уведомление о том, что срочный трудовой договор будет заключен после согласования ее кандидатуры Советом депутатов.

В повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов от 16 ноября 2016 г. был включен вопрос о согласовании кандидатуры на должность директора МУП «Жилищник» (пункт 9).

Согласно выписке из протокола заседания Совета депутатов от 16 ноября 2016 г. № 9, на заседании присутствовали 14 депутатов, 1 депутат отсутствовал. За кандидатуру ФИО2 на должность директора МУП «Жилищник» проголосовало 7 депутатов, проголосовали против 6 депутатов, воздержался 1 депутат. Решение по данному вопросу объявлено не было.

В повестку дня очередного заседания Совета депутатов от 23 декабря 2016 г. был повторно включен вопрос о согласовании кандидатуры на должность директора МУП «Жилищник» (пункт 9).

Согласно выписке из протокола заседания Совета депутатов от 23 декабря 2016 г. № 12, на заседании присутствовали 13 депутатов, отсутствовали 2 депутата. За кандидатуру ФИО1 на должность директора МУП «Жилищник» проголосовало 11 депутатов, проголосовал против 1 депутат (ФИО2), воздержался 1 депутат.

Распоряжением Главы Администрации от 09.01.2017 г. № 1-л/с ФИО1 с 13 января 2017 г. назначен на должность директора МУП «Жилищник», с ним заключен трудовой договор № 244.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что процедура согласования кандидатур на должность директора МУП «Жилищник» в целом соблюдена: кандидатура ФИО2 на должность директора МУП «Жилищник» согласована не была, поскольку не набрала необходимое количество голосов, за нее проголосовало менее половины от установленного числа депутатов (7 депутатов из 15), тогда как за кандидатуру ФИО1 проголосовало большинство от установленного числа депутатов (11 депутатов из 15).

При этом суд указал, что неоглашение председательствующим решения по итогам голосования, а именно по вопросу согласования кандидатуры ФИО2, не является существенным нарушением, могущим повлечь за собой отмену принятых на заседании Совета депутатов решений, поскольку все депутаты были уведомлены о созыве заседания, и 14 депутатов из 15 присутствовало на данном заседании, что в силу пункта 7 статьи 26 Регламента свидетельствует о его правомочности. Кроме того, решение Совета депутатов о несогласовании кандидатуры ФИО2 на должность директора МУП «Жилищник» 9 декабря 2016 г. было опубликовано в районной газете «Знамя».

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Взаимосвязанные положения пункта 32 части 3 статьи 22 Устава, пунктов 2, 7 статьи 33 Регламента, на которые ссылается в жалобе ФИО2, применяются в том случае, когда на голосование по одному и тому же вопросу выносится несколько предложений (кандидатов); согласованным признается предложение (кандидат), набравшее наибольшее количество голосов. В случае безальтернативного голосования, как это имело место на заседаниях Совета 16 ноября и 23 декабря 2016 г., применяются положения пунктов 32 и 33 статьи 22, пункта 4 статьи 36 Устава, пунктов 32, 33 Регламента, на которые сослался суд и согласно которым решение Совета принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 9 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: