Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3851/2018 по иску ФИО4 к ООО «БЕСТ БАК Рус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «БЕСТ БАУ Рус» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 207 000 руб., компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 01.03.2018 у него были изъяты ключи от офиса и пропуск в здание бизнес-центра, в связи с чем он не мог осуществлять трудовую деятельность.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «БЕСТ БАУ Рус» и ФИО4 заключен трудовой договор №1, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по развитию, местом работы определено ООО «БЕСТ БАУ Рус».

Согласно пункту 2.1 договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается с 09 часов 00 минут утра, если при приёме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 103 500 руб.

04.05.2018 истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) приказом №2 на основании заявления от 19.04.2018.

В обоснование исковых требований истец указывал, что с 02.03.2018 по вине ответчика не мог осуществлять трудовую деятельность, поскольку 01.03.2018 главный бухгалтер ФИО5 в присутствии технического директора ФИО6 изъяла у истца ключи от помещения офиса и пропуск в здание бизнес-центра, чем ограничили ему доступ к рабочему месту.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, ФИО4 не был лишен доступа в офис работодателя, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, и не оспаривается стороной ответчика о том, что 01.03.2018 у истца были изъяты ключи от помещения офиса и пропуск в здание бизнес-центра.

05.03.2018, 13.03.2018, 22.03.2018 от истца в адрес ответчика были направлены письма с просьбой о восстановлении доступа на рабочее место, либо о согласовании увольнения.

Письмом № 25 от 20.04.2018 ООО «БЕСТ БАУ Рус» сообщило о подаче документов на регистрацию нового руководителя в связи со смертью единственного учредителя общества, а также о выплате заработной платы.

17.04.2018 истцом в адрес работодателя направлено письмо с заявлением об увольнении, истец был уволен только 04.05.2018.

Учитывая, что работодателем у истца были изъяты ключи от помещения офиса и пропуск в здание бизнес-центра, принимая во внимание последовательность действий ФИО4 по направлению ООО «БЕСТ БАУ Рус» писем с просьбами восстановить доступ к рабочему месту, отсутствие ответов от работодателя по этому вопросу, а также отсутствия претензий со стороны работодателя о невыходе ФИО4 в указанный период на рабочее место, составление актов об отсутствии работника только после направления им заявления об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны работодателя действительно имело место быть ограничение доступа к рабочему месту ФИО4, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответной стороны о том, что ФИО4 не был лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности материалами дела не подтверждены, основаны на утверждениях ответчика, и противоречат фактическим его действиям. Не оспаривая факт получения писем от ФИО4 о восстановлении доступа к рабочему месту, ответчик не предпринял никаких мер о разъяснении работнику его действий для восстановления доступа к рабочему месту.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из условий трудового договора, которым определена заработная плата истца в размере в размере 103 500 руб., а также период незаконного лишения трудиться, судебная коллегия, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу заработной платы с 01.03.2018 по 05.05.2018 в размере 207 000 руб.

Установив со стороны работодателя нарушение трудовых прав истца, связанных с ограничением доступа к рабочему месте, что привело к неполучению истцом заработной платы, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, на основании положений ст. 237 ТК РФ полагает необходимым удовлетворить требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «БЕСТ БАУ Рус» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 01.03.2018 по 05.05.2018 в размере 207 000 (двести семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Председательствующий:

Судьи: