Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СНТ «Дружба» < Ф.И.О. >3 на определение Адлерского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое товарищество «ДРУЖБА» обратилось в Адлерский районный суд <...> с заявлением о признании недвижимого имущества бесхозяйным.

Обжалуемым определением суд возвратил заявление некоммерческого товарищества «ДРУЖБА» о признании недвижимого имущества бесхозяйным.

В частной жалобе представитель СНТ «Дружба» < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от <...>, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации <...>, утвержден единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из содержания данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица могут признавать бесхозяйными только движимые вещи, так как в отношении недвижимости правом подачи такого рода заявлений обладают только местные органы власти (муниципальные).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Дружба» – без удовлетворения.

Председательствующий: