Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее также - МКС). Истец с таким решением не согласен, просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с 05.04.1998 по 31.12.2004, с 24.08.2005 по 24.10.2005 в ООО «ПСК Строитель», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2020.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить истцу в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС период с 05.04.1998 по 31.12.2001; в стаж работы в МКС период с 24.08.2005 по 24.10.2005. В остальной части иска отказано.

Стороны выразили несогласие с данным решением.

Истец с данным решением не согласен, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС периода с 01.01.2002 по 31.12.2004, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований, мотивируя тем, что он как работник не может нести ответственность за неуплату работодателем страховых взносов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС периода с 05.04.1998 по 31.12.2001, принять в данной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период истец имел статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, тогда как обязательным условием для включения спорного периода в стаж являлось наличие на тот момент у истца статуса постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2021, принятым по апелляционным жалобам сторон, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2021 отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции о возложении на ГУ - УПФРв г. Петрозаводске РК (межрайонное) обязанности включить С.В.ВБ. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС период работы с 05.04.1998 по 31.12.2001, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 13.10.2021 произведена замена ответчика ГУ - УПФР в г.Петрозаводске РК (межрайонное) на ответчика ГУ - ОПФР по Республике Карелия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьёй 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста
60 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании
п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 13.02.2020 в назначении указанной пенсии было отказано в связи с недостаточным стажем работы в МКС.

Спорный период с 05.04.1998 по 31.12.2001 не был учтен истцу в страховой (общий трудовой) стаж и в стаж работы в МКС, поскольку в указанное время истец являлся гражданином Украины и имел статус временно пребывающего на территории РФ иностранного гражданина.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 29 лет 10 месяцев 02 дня, при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в МКС 12 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом стаже 18 лет 08 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ истец был принят на работу в ООО «ПСК Строитель» вахтовым методом водителем автомобиля, уволен ХХ.ХХ.ХХ

Местонахождение ООО «ПСК Строитель» - Республика Карелия, (.....).

Регистрация истца осуществлялась работодателем по месту его пребывания: Республика Карелия, (.....), - и продлевалась каждый год. В спорный период истец являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации. ХХ.ХХ.ХХФИО1 получил вид на жительство иностранного гражданина.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до ХХ.ХХ.ХХ, может производиться по нормам действовавшего на ХХ.ХХ.ХХ правового регулирования - вне зависимости от уплаты страховых взносов, поскольку именно на эту дату оценивается право на пенсионное обеспечение, а истец на ХХ.ХХ.ХХ проживал на территории РФ, следовательно имеет право на включение спорного периода в страховой (общий трудовой) стаж и в стаж работы в МКС.

Судебная коллегия такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 4 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период работы истца, право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации имеют только те иностранные граждане и лица без гражданства, которые проживают в Российской Федерации.

Возможность отнесения к застрахованным лицам работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, была предусмотрена только с 01.01.2012, когда на основании подп. «а» п. 2 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» абзац первый п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был изложен в новой редакции.

Согласно ст. 5 Закона СССР от 24.06.1981 №5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР», действовавшего в спорный периоды работы истца, иностранные граждане могут постоянно проживать в СССР, если они имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. Они обязаны в установленном порядке зарегистрировать свои заграничные паспорта или заменяющие их документы и выехать из СССР по истечении определенного им срока пребывания.

Таким образом, применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой при исчислении страхового стажа возможен учет в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы до их отнесения к территории, приравненной к районам Крайнего Севера, а также учет в полуторном размере периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до 01.01.2002, в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31.12.2001, возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 01.01.2002.

В соответствии с ответом МВД по Республике Карелия от 08.10.2021 №, полученным по запросу Верховного Суда Республики Карелия, ФИО1 в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял на миграционном учете по адресу временного пребывания: Республика Карелия, (.....).

Решением УФМС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХФИО1 было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, он был зарегистрирован по месту временного проживания по адресу: Республика Карелия, (.....), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением УФМС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХФИО1 было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, (.....), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Документирован паспортом гражданина Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ.

Из ответа МВД по Республике Карелия от 20.10.2021 №, направленного в адрес ФИО1, сведения о регистрации и правовом положении истца как иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в базах данных МВД России отсутствуют.

Таким образом, до получения вида на жительство в Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ истец на протяжении всего спорного периода - с 05.04.1998 по 31.12.2001 - имел статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что ФИО1 под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования не подпадал, и в отношении спорного периода применение норм пенсионного обеспечения, действующих в юридически значимый период, а также правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П к нему не допускается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС периода работы с 05.04.1998 по 31.12.2001 нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании положений п.4 ч.1ст. 330ГПКРФ, в связи с неправильным применением норм материального права. В отношении указанных требований надлежит принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 г. в части включения С.В.ВБ. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севра, периода работы с 05.04.1998 по 31.12.2001 отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи