Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
	Ковалевой Е.В.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года гражданское дело № 2-2117/2022 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Генюш Александру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к Генюш А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании <дата> судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему спору была оглашена Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в судебном заседании <дата>.

Согласно справке, составленной председателем Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в указанную дату гражданское дело было изъято у судьи Ткачевой О.С. в связи с прекращением ее полномочий на основании п.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от <дата>№... «О статусе судей в Российской Федерации»; при проверке данного дела установлено, что по состоянию на <дата> решение суда от <дата> не изготовлено, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных всех заседаний.

Полномочия судьи Ткачевой О.С. прекращены решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от <дата>

Судебная коллегия учитывает, что в окончательной форме решение суда должно быть составлено в форме письменного документа, подписанного судьей и соответствующего требованиям ст. 197 и ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Составление решения суда в форме письменного документа с использованием технических средств предполагает его распечатывание и подписание судьей для дальнейшего формирования материалов дела, таким образом, изготовление мотивированного решения оканчивается в момент подписания судьей документа, из чего следует, что в данном случае мотивированное решение было изготовлено (распечатано и подписано) после прекращения полномочий судьи.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых и неустранимых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих вывод о том, что отсутствие решения суда в окончательной форме не позволяет ни достоверно установить его существо, ни проверить его мотивы, исключает возможность вступления решения суда в законную силу и реализации участниками дела каких-либо прав и обязанностей, основанных на этом решении суда.

При таком положении оглашенное в судебном заседании <дата> решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, суд апелляционной инстанции с учетом сходности ситуации полагает возможным руководствоваться по аналогии разъяснением, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку в данном случае, в связи с фактическим отсутствием в материалах дела мотивированного решения суда невозможно установить существо и мотивы принятого судом решения суда, в том числе определить, какие выводы относительно фактических обстоятельств дела были сделаны судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оглашенное Ленинским районным судом Санкт-Петербурга <дата> решение - отменить.

Дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для нового рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)